Сочинение Егэ По Русскому 2022 — Последние новости России и Мира сегодня

Сочинение Егэ По Русскому 2022 - Последние новости России и Мира сегодня ЕГЭ

Егэ -2022. русский язык. критерии оценивания и баллы.

Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.

№ заданий.Количество баллов.
1-7

9-25

По 1 баллу.
8От 0 до 5 баллов.
26От 0 до 4 баллов.

Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу

2725 балла
ИТОГО: 57 баллов.

Часть 2.

 Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
IСодержание сочинения 
К1Формулировка проблем исходного текста 
 Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных  с  пониманием  и

формулировкой проблемы, нет

1
 Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

*  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или

сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0
К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 
 Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

6
 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

5
 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даныУказана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к примеру-иллюстрацииСмысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1
 Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К 3Отражение позиции автора исходного текста 
 Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
 Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0
К 4Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. 
 Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано1
 Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0
IIРечевое оформление сочинения 
К5Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

последовательность изложения

 
 Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют2
 Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

1
 В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0
К 6Точность и выразительность речи 
 Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
 Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

Но прослеживается однообразие грамматического строя речи

ИЛИ

работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи,

но есть нарушения точности выражения мысли

1
 Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи0
IIIГрамотность 
К 7Соблюдение орфографических норм 
 Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая

ошибка)

3
 Допущены одна-две ошибки2
 Допущено три-четыре ошибки1
 Допущено пять и более ошибок0
К 8Соблюдение пунктуационных норм 
 Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)3
 Допущено одна–три ошибки2
 Допущено четыре-пять ошибок1
 Допущено шесть и более ошибок0
К 9Соблюдение грамматических норм 
 Грамматических ошибок нет2
 Допущено одна-две ошибки1
 Допущено три и более ошибок0
К10Соблюдение речевых норм 
 Допущено не более одной речевой ошибки2
 Допущено две-три ошибки1
 Допущено четыре и более ошибок0
К11Соблюдение этических норм1
 Этические ошибки в работе отсутствуют0
 Допущены этические ошибки (одна и более) 
К12Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале 
 Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют1
 Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12)25

При оценке грамотности (К7–К10) следует  учитывать  объём сочинения  . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то

такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если  в  работе,  представляющей  собой  переписанный  или пересказанный  исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Вернутьсяк списку тестов по русскому языку ЕГЭ

Егэ-2022. русский язык. изменения. структура заданий, баллы.

ЕГЭ-2022. Русский язык.

Изменения в 2022 году.

Структура заданий и баллы.

25 августа 2021 года на сайте ФИПИ опубликованы демоверсии  ЕГЭ-2022 по всем предметам.

Каковы изменения по русскому языку?

№ задания.

Содержание задания.

Баллы.

1-3 задания – анализ текста.

1

Характеристика текста (содержание, лингвистический анализ).

1

2

Подбор пропущенного слова (сочетания слов) в одном из предложений текста.

1

3

Определение значения слова.

1

4

Орфоэпия. Найти слово, в котором ударение отмечено неверно.

1

5

Паронимы. Заменить неверно употреблённый пароним.

1

6

Лексика. Найти неверно употреблённое слово, исключить его или заменить.

1

7

Найти ошибку в образовании форм слова.

1

8

Грамматические ошибки.

5

9

Правописание гласной в корне (проверяемой, непроверяемой, чередующейся).

1

10

Правописание приставок, букв И-Ы после приставок на согласную, Ъ и Ь знаков.

1

11

Правописание суффиксов.

1

12

Правописание суффиксов причастий и окончаний глаголов.

1

13

Слитное – раздельное написание НЕ  с частями речи.

1

14

Слитное, раздельное, дефисное написание слов.

1

15

-Н- и -НН- в частях речи.

1

16

Запятая в предложениях с однородными членами и в сложносочинённых предложениях.

1

17

Запятая при различных оборотах.

1

18

Запятая при вводных словах и обращениях.

1

19

Запятая в сложноподчинённых предложениях.

1

20

Запятая в сложноподчинённых предложениях.

1

21

Нахождение в тексте предложений, в которых тот или иной знак препинания ставится по одному и тому же правилу.

1

22- 26. Задания по тексту.

1

22

Задания по содержанию текста.

1

23

Определение типа текста, взаимосвязи между предложениями

1

24

Задание по лексике: подбор синонимов, антонимов и др.

1

25

Средства связи предложений в тексте.

1

26

Анализ средств выразительности.

4

27

Сочинение по тексту.

25

Итого баллов:58 (было – 59 баллов).

Обратите внимание!

За задание № 16 — 1 балл (было 2 балла).

КОММЕНТАРИЙ.

  • Количество задание не изменилось.
  • Количество максимальных баллов уменьшилось до 58, так как задание № 16 будет оцениваться только 1 баллом.
  • Сложнее стало задание № 1, так как включены вопросы не только по содержанию текста, но и по лингвистическому анализу (стиль текста, лексика, морфология и др.)
  • В СПЕЦИФИКАЦИИ -2022 записано: «Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании № 19». Делаем, вывод, что могут быть предложены для анализа предложения с разными видами связи, нужно вспомнить постановку знаков препинания в СПП.
  • Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов. Изменения произошли в оценивании К8.

Сравним.

К8 – соблюдение пунктуационных норм.

ЕГЭ-2021.

К8 – допущено одна–три ошибки;

ЕГЭ -2022.

К8 –допущено не более двух ошибок.

Таковы изменения в 2022 году.

Речевое оформление (к5-к6)

Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.

За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.

 Обратите внимание, что максимальный балл по данному критерию поставят только при условии, что в тексте соблюдены все речевые нормы (К-10).  Грамотность (К7-К12) 

Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.

Апелляция

Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии.Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:

  1. Выпускник подает жалобу на имя директора школы (письменно в 2-х экземплярах).
  2. Директор незамедлительно передает ее на рассмотрение в КК (конфликтную комиссию).
  3. Конфликтная комиссия устанавливает дату рассмотрения апелляции (4 дня с момента поступления жалобы) и ставит родителей апеллянта в известность.
  4. установленный день участник ЕГЭ и его доверенные лица (родители или педагог) приходят на заседание КК, где эксперты аргументируют свою оценку, сопоставляя работу и критерии оценивания сочинения 2021 года. На рассмотрение отводят 20 минут.
  5. Комиссия принимает окончательное решение – отклонить апелляцию или изменить баллы.

Советы педагогов

Секрет высокого балла на ЕГЭ по русскому языку не в том, чтобы найти и запомнить готовые сочинения, а в том, чтобы научиться легко и быстро составлять рассуждения на любую из актуальных тем.

Среди основных проблем, поднимаемых в текстах ФИПИ 2022 года, представлены такие направления:

  • Взаимоотношения поколений (отцы и дети).
  • Историческая память поколений.
  • Роль детства в становлении личности и нравственных ориентиров человека.
  • Жертвенность материнской любви.
  • Роль классической литературы в духовном развитии современного общества.
  • Сложность и противоречивость поступков людей.
  • Смысл жизни и ценности человека.
  • Человеческое благородство.
  • Честь и достоинство.
  • Патриотизм.
  • Очищающая сила искусства.
  • Отношения человека с окружающими.
  • Восприятие человека окружающими.
  • Сострадание к окружающим.
  • Одиночество.
  • Человек и искусство.
  • Отношение людей к войне.
  • Человек и мир природы.
  • Бережное отношение к языку.
  • Человек и власть, которой он наделен.

Конечно, при желании в сети можно без труда найти готовые сочинения по русскому языку для разных тематик, ожидаемых на ЕГЭ 2022, но не стоит идти по такому на первый взгляд простому и легкому пути. Во-первых, никто не знает, какая именно проблема будет предложена вам на экзамене и всегда есть вероятность не угадать, что может в итоге лишить вас 43% итогового результата.

Вместо поиска готовых вариантов, продумайте, какой должна быть структура сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году, а после уже как бусины на ниточку нанизывайте в нужном порядке клише, информацию из текста, иллюстрации и собственные мысли.

Естественно, для написания сочинения потребуется определенная база из прочитанных и детально разобранных произведений. Что делать, если вы не готовы или физически не успеваете прочитать все тексты из списка рекомендованной ФИПИ литературы? Ответ прост – сосредоточиться на универсальных произведениях, в которых можно найти множество примеров для разных проблем, которые могут встретится в сочинении на ЕГЭ 2022 года по русскому языку.

Сочинение №1 — 12 баллов

К чему может привести излишнее самопожертвование ради близких людей? Этот вопрос волнует автора текста, Антона Павловича Чехова.Размышляя над поставленной проблемой, автор описывает мнение главного героя рассказа, который считает, что создание новых школ и больниц толькопоробощает женщин, так как из-за этого они начинают только сильнее «гнуть спину».

Чехов отмечает, что девушкам, которые работают круглыми сутками, чтобы принести деньги в семью, некогда подумать о душе и вспомнить о своём образе и подобии. Голод и холод загораживают им все пути к духовной деятельности. Также автор предложенного для анализа текста описывает отношения Лиды с её матерью.

Мать постоянно соглашалась со словами Лидии, ведь по словам её дочери «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним». Чехов подмечает, что в присутствии Лиды она всегда робела, боясь сказать что-нибудь неуместное, и никогда не противоречила ей, а всегда соглашалась.

Искажение позиции автора. Автору близко мнение Лиды, а не героя-рассказчика. На мой взгляд, позиция Антона Павловича такова: если люди будут работать весь день на износ, то они загородят себе все пути к духовной деятельности, к единственному, ради чего стоит жить.

Я согласна с позицией автора предложенного для анализа текста. Действительно, духовная деятельность, как и физическая требует огромных силчеловека. Если люди будут работать с утра до ночи и соглашаться с каждым словом близкого им человека, лишь бы его не обидеть, то они забудут о своём подобии, потеряют желание жить.

Подводя итог всему вышесказанному, сделаю следующий вывод: самопожертвование ради близких людей – благо только в том случае, если человекжертвует собой не в ущерб своим моральным принципам и физическому состоянию.

Сочинение №11 — 15 баллов

В чем заключается главная задача человека? Над этим вопросом размышляет замечательный русский писатель-Антон Павлович Чехов.

В данном тексте писатель повествует о непростой судьбе женщин того времени. Всю жизнь они жили в страхе. Трудились, не покладая рук. На протяжении всей жизни бедные женщины делали все для того, чтобы обеспечить своих детей, при этом, забывая о себе. «Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать» именно о том, «что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить»- подчеркивает писатель.

Позиция автора в данном тексте такова: главной задачей человека является развитие духовной деятельности и помощь ближним.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, смысл ведь заключается только в добрых и светлых поступках. На мой взгляд, это самая важная задача человека. Каждый из нас должен стараться помогать людям, относиться к чужой беде с состраданием, а без развития духовных качеств, боюсь, это не получится.

Ведь на свете столько людей, которые нуждаются в помощи. Я верю в то, что в наше время тоже есть много милосердных и неравнодушных людей. Сейчас существует много фондов, которые помогают больным людям с сбором средств на лечение. Порой бывает так, что сумму, равную нескольким миллионам, собирают буквально через несколько часов. А все это благодаря тому, что люди объединились и каждый помог как мог. Вот же в чем смысл!

В заключение хочу сказать, что самой главной задачей в жизни каждого человека должно быть совершение добрых поступков и воспитание в себе лучших духовных качеств.

Сочинение №12 — 16 баллов

Какие изменения в общественном строе повысят нравственную сущность человека? Влияние сложившихся устоев на человека является частой темой в художественных произведениях, и предложенный для анализа текст А.П. Чехова не является исключением. В данном отрывке поднимается проблема о нахождении способа прекращения духовного упадка в обществе.

Данный вопрос раскрывается в диалоге двух персонажей: рассказчика и Лиды. Первый высказывает пространное мнение о том, что всё, сделанное для повышения благосостояния человека, только усугубляет жизнь из-за увеличения за счёт этого потребностей и требования наличия для их использования денег, которые зарабатываются непосильным трудом.

Этот пример показывает, что рассказчик скептически относится к увеличению такого вида возможностей. Размышляя над проблемой, автор противопоставляет данной точке зрения взгляд Лиды на эту проблему. Она считает, что сидеть сложа руки тоже нельзя и надо стремиться улучшать жизнь окружающих, а мнение рассказчика считает несостоятельным и ничтожным. Этим автор показывает другую точку зрения на данную проблему.

Позиция А.П. Чехова не является чётко выраженной в данном отрывке, поэтому можно предположить, что он разделяет оба мнения в той или иной степени.

Я считаю, что эти две точки зрения имеют место быть, особенно в дореволюционной России, но они обе не доведены до конца. Рассказчик говорит об увеличении потребности к услугам во время массового упадка благосостояния людей, о наличии на них неподъёмной цены, но не говорит как это можно побороть. Лида же, на первый взгляд, говорит как с этим справиться, но умалчивает, смогут ли потом простые люди себе это позволить.

Существование данной проблемы в России того времени подтверждает пьеса Максима Горького “На дне”, которую сначала пытались даже запретить в некоторых театрах страны. В данном произведении ярко показана жизнь простых людей и подчёркнуто, что они не могут начать жить по-другому из-за отсутствия к этому условий, которые должно было предоставить государство.

Обсуждаемая проблема также отчасти является актуальной и по сей день. По ней продолжают выходить фильмы и книги, так как наше общество не является совершенным и вряд ли таким в ближайшем будущем станет. Нам остаётся только стараться приближать его к такому состоянию, ища к этому пути и пытаясь их реализовать.

Сочинение №3 — 18 баллов

Антон Павлович Чехов принадлежит к тем неравнодушным людям, которых волнуют общечеловеческие проблемы, одной из которых является проявление сострадания к тяжелой судьбе русского народа.

Размышляя над данной проблемой, автор иллюстрирует нам диалог между рассказчиком и девушкой Лидой. Рассказчик считает, что «народ опутан цепью»: с утра до вчера люди работают изо всех сил и заботятся о своей семье. А самое худшее то, что для низшего слоя общества главной целью является выживание: «миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх».

Рассказчик подводит нас к мысли о том, что, находясь в постоянном страхе и думая о том, как спастись от голода и холода, люди забывают о духовных ценностях и саморазвитии. Таким образом, народ теряет ту исключительную особенность, которая отличает человека от животного.

Лида же имела другую точку зрения. В отличие от рассказчика девушка думала, что «нельзя сидеть сложа руки», поэтому строительство медицинских пунктов и аптек необходимо для людей. Лида считает, что нужно делать все возможное для улучшения жизни народа, даже если это не поможем всему человечеству: «правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». В этом выражается сострадание Лиды к народу.

Несмотря на то, что оба приведенных примера противопоставлены друг другу, они показывают небезразличное отношение к тяжелой жизни русского человека.

Позиция автора заключается в словах Лиды: нужно не просто искать причины сложной судьбы русского народа, а необходимо делать все возможное для облегчения жизни людей, даже если это будет совсем небольшой вклад.

Нельзя не согласится с мнением автора в том, что вклад каждого человека имеет огромный вес. Нужно быть внимательным к нелегкой жизни других, ведь «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним».

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод. Умение помочь людям будет актуально в любое время, поэтому каждый человек должен обладать этим навыком, который по-настоящему нас украшает.

Сочинение №5 — 21 балл!!!

Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Мужчина видит проблему бедственного положения людей именно в том, что “им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии”.

Действительно, постоянный голод, страх и непосильный труд приводит к невозможности даже вспомнить о духовной деятельности, которая и является тем, ради чего стоит жить. Далее автор заостряет внимание на мнении девушки, которая видит смысл жизни в помощи людям.

Она считает, что “святая задача культурного человека — это служить ближним”. Действительно, эта благородная цель для многих является главной составляющей частью счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, а в духовной деятельности, путь к которой каждый вправе определить сам.

Позиция автора мне ясна. Он видит смысл жизни в обогащении души посредством духовной деятельности.

С позицией автора трудно не согласиться. Думаю, лишь благородные духовные стремления способны наполнить жизнь смыслом.

В качестве аргумента для обоснования своего мнения приведу аргумент из

литературы. В романе Джека Лондона “Мартин Иден” повествуется о нелегкой судьбе простого моряка. Мартин Иден, как и большинство людей, из-за постоянного тяжелого труда даже не задумывался о смысле своего существования. Затем он увлекся писательством, что послужило толчком для его духовного развития.

Итак, для полноценной и счастливой жизни абсолютно точно недостаточно материальных благ. Наполнить ее смыслом человек может лишь с помощью деятельности, обогащающей его духовно.

Сочинение №6 — 17 баллов

Человечество всегда старалось улучшить свою жизнь. Это получалось сделать видным деятелям, учёным. Главное их преимущество, отличающее от других – определённое отношение к действительности. Какое необходимо иметь отношение к окружающей действительности, чтобы изменить её к лучшему? Над данной проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, автор текста, предложенного мне для анализа.

Рассуждая над проблемой, А. П. Чехов иллюстрирует диалог между рассказчиком и Лидой. Они спорят о необходимости строительства медицинского пункта в Малозёмове. Мнение Лиды заключается в том, что медицинский пункт необходим, ведь он снизит количество смертей.

Она считает, что «нельзя сидеть сложа руки», нужно служить близким и делать для них то, что возможно. В противовес её позиции автор ставит точку зрения рассказчика. Рассказчик убеждён, что различные учреждения, служащие народу, порабощают человека. Их создание увеличивают «число их потребностей», что ухудшает без того тяжёлую жизнь людей.

Авторская позиция прослеживается в словах Лиды. Автор уверен, что только деятельное, созидательное отношение к жизни сможет её улучшить.

Я согласна с автором. Я считаю, что необходимо не только видеть негативные аспекты, но и делать то, что возможно при данных условиях. В подтверждение своих слов приведу пример из художественной литературы. Когда Маша Миронова из произведения «Капитанская дочка» Александра Сергеевича Пушкина узнала об аресте Петра Гринёва, она поехала в Петербург искать помощи. Она смогла спасти мужа только потому, что не потеряла надежды и решилась на отчаянный поступок.

Отношение к окружающему миру напрямую влияет на поступки людей, которые и составляют всю жизнь. Если бы благие намерения человека не ограничивались бы словами, чаще подкреплялись действиями, мир становился бы лучше ещё быстрее.

Сочинение №8 — 13 баллов

 Какой должна быть настоящая помощь? Именно этот вопрос является лейтмотивом в тексте великого русского прозаика А.П. Чехова.

В центре внимания автора спор между двумя героями о том, каким образом необходимо помогать крестьянству, как можно облегчить их положение и помочь преодолеть оковы невежества и беспомощности. Для подчеркивания убеждённости в необходимости деятельной помощи одной из участниц диалога, дворянки Лиды, писатель употребляет такие словосочетания, как «самая святая», «самая высокая задача».

С помощью этих по-настоящему сильных эпитетов Чехов вкладывает в позицию девушки твердую убеждённость и веру в их правое дело. Цель Лиды-трудиться на благо людям, помогать обездоленным, пусть даже и малыми шажками. Рассказчик, по совместительству и собеседник девушки, считает абсолютно иначе.

В его представлении всё, о чём говорит Лида-лишь полумеры, не решающие главную проблему. Он говорит о том, что крестьянам некогда подумать о душе, «душевной деятельности». Через эти высказывания автор подчеркивает его кардинально другие жизненные принципы.

На первый взгляд противопоставляя позицию девушки и мнение другого героя, Чехов сталкивает эти диаметрально противоположные взгляды на жизнь и проблему необходимости помощи ближнему. Однако автор дополняет их убеждения, потому что настоящая помощь-это и слово, и дело.

Позиция автора состоит в том, что несмотря на все различия мнений героев, их совместными усилиями всё же можно изменить очень многое. Помогать без настоящего понимания, для чего это делается-неразумно. Но лишь разглагольствовать тоже бессмысленно, так как «без дел вера мертва». Главное-не быть равнодушным.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, помощь должна быть не только словом, но и делом. Мне вспоминается произведение Льва Толстого «Война и мир». Главная героиня Наташа Ростова уговорила своих родителей отдать подводы семьи раненым в момент, когда все бегут из Москвы.

Она не могла не помочь несчастным. А примером того, как невероятно может воздействовать чья-то позиция на людей, являются знаменитые речи борца за права чернокожих людей Мартина Лютера Кинга. Его слова изменили отношение к неграм во всем мире, он смог зажечь сердца очень многих.

Таким образом, настоящая помощь-это сочувствие и неравнодушие.

Критерии оценивания итогового сочинения 2021/2022

Критерии оценки итогового сочинения представлены в методических рекомендациях по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в 2021/2022 учебном году.

→ скачать критерии оценки

Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования

К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям.

Требование № 1. «Объем итогового сочинения»1

Рекомендуемое количество слов – от 350.

Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания).

Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.

Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

1. «Соответствие теме»;

2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»;

3. «Композиция и логика рассуждения»;

4. «Качество письменной речи»;

5. «Грамотность».

Критерии № 1 и № 2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 2 «Аргументация.

Привлечение литературного материала» Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений. Можно привлекать произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую), дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы (достаточно опоры на один текст).

«Незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 5 «Грамотность»2

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника. «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных3 .

1  При подсчёте слов в сочинении учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

2 Итоговое сочинение для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов может по их желанию и при наличии соответствующих медицинских показаний проводиться в устной форме. Оценивание итогового сочинения указанной категории участников итогового сочинения проводится по двум установленным требованиям «Объем итогового сочинения» и «Самостоятельность написания итогового сочинения». Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям. Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2, а также дополнительно «зачет» по одному из критериев № 3 или № 4. Итоговое сочинение в устной форме по критерию № 5 не проверяется

3 На оценку сочинения по Критерию № 5 распространяются положения о негрубых и однотипных ошибках. 

Связанные страницы:

Оцените статью
ЕГЭ Live