«Проблема развития и сохранения русского языка»

Человек 21 века… Что с ним стало? Как повлиял научно-технический прогресс на людей? И стали ли они чувствовать себя безопаснее, чем те, кто жили век назад? Именно эти вопросы поднимает в своей статье В. Солоухин.
По мнению автора, «техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом», но стал ли один человек от этого сильнее? Солоухин заставляет порассуждать нас над тем, что в мире происходит много изменений, которые могут помочь людям почувствовать больше безопасности и комфорта. А если посмотреть с другой стороны, что может один человек? Он остался тем же, что был без самолетов и сотовых телефонов, ведь если ему некуда звонить и лететь, то зачем нужны эти телефоны и самолеты? Кроме того, мы, люди 21 века, начали забывать нажитое ранее, например, что значит писать письма, ходить пешком на дальние расстояния.
Я согласна с мнением автора. Технический прогресс не сделал одного человека сильнее, чем он был раньше. Вспоминается произведение М.Ю. Лермонтова «Мцыри», где главный герой, будучи один в лесу, встречает дикого зверя — барса. Мцыри начинает схватку со зверем и, благодаря ножу, убивает его. А ведь современный человек, встретив в лесу животное, тоже не смог бы использовать иного приспособления для убийства зверя, даже не смотря на то, что в 21 веке техника стала во много раз более развита, чем во времена М.Ю. Лермонтова.
Что же мы значим теперь в этом мире? Могут ли люди жить теперь без мобильного телефона или компьютера? А сумеем ли мы, как наши бабушки и дедушки, ходить каждый день в школу пешком по 10 км? Думаю, стоит задуматься над этим. Ведь создается такое впечатление, что чем сильнее становится техника, тем все менее сильным и приспособленным к жизни становится человек…

Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из «Гамлета» У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет: «…Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?», тем самым поднимая один из вечных вопросов: «Ради чего живет человек?» Уильям Шекспир говорит: «Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.», подразумевая, что смысл жизни — в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть… Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: «Я хочу умереть». Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность.
Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма «Форрест Гамп»: «Жизнь — как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется» Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.

Каждый человек имеет собственное мнение о том, что хорошо и что плохо. Но есть такие явления, которые имели одинаковое значение для человечества во все времена. Одно из подобных явлений – благородство. Но благородство настоящее, основными проявлениями которого являются честность и сила духа, благородство, не выставляемое напоказ, как раз такое, о каком пишет автор данного текста.
Ю. Цетлина волнует проблема истинного человеческого благородства, он рассуждает о том, какого человека можно назвать благородным, какие черты присущи данному типу людей.
Ю. Цетлин считает, что «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым человеком», для которого, однако, характерны и гуманность, и великодушие.
Я полностью согласна с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.
Подтверждение моей точки зрения я нахожу в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Героине романа пришлось выйти замуж не по любви, но даже когда ее возлюбленный, Евгений Онегин, рассказал ей о внезапно вспыхнувшем к ней чувстве, Татьяна Ларина не изменила своим принципам и холодно ответила ему фразой, уже ставшей афоризмом: «Но я другому отдана и буду век ему верна».
Другой идеал благородного человека был великолепно описан Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое последний открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть.
Несмотря на то, что благородных людей становится все меньше и меньше, я думаю, что благородство всегда будет цениться людьми, потому что именно взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоуважение соединяют общество в одно нерушимое целое.

Зачастую под словом «образование» мы понимаем знания, которые помогут нам получить высокооплачиваемую и престижную профессию. Всё реже задумываемся над тем, что же ещё предоставляет оно помимо материальной выгоды…
Именно поэтому Игорь Павлович Ботов в своей статье затрагивает проблему необходимости образования нравственного, подчеркивая именно важность правильного воспитания личности в процессе учёбы.
Автор обращает наше внимание на то, что образованный, но безнравственный человек будет разлагающе действовать на общество. Ребенок, не усвоивший в школьные годы азы нравственности, вырастет духовно скупым. Именно поэтому так важно учителю вложить в душу ученика всё самое лучшее, и тогда в будущем мы будем меньше сталкиваться с бездушными чиновниками, нечистоплотными политиками и преступниками.
Игорь Ботов неравнодушен к поставленной им проблеме, он считает, что термин «образование» и вовсе следует заменить на иной – «воспитание».
Я полностью согласна с автором, ведь методы современного образования, по моему мнению, ставят во главу угла, прежде всего, материальную выгоду, отодвигая духовность на задний план.
Жизненные примеры, подтверждающие мою позицию, я вижу ежедневно в школе: растущее из года в год безразличие к нравственным ценностям у моих сверстников, их бездуховность действительно вызывают тревогу. Всё реже встретишь учителя неравнодушного, заходящего в класс с желанием научить чему-то детей, а не просто провести очередной урок и скорее идти домой. Подобное положение дел вызывает грусть, ведь именно педагог может заложить в ребенка первые азы «человечности».
К примеру, стоит вспомнить произведение Валентина Григорьевича Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна, чтобы хоть как-то помочь мальчику, не желающему брать у неё деньги и продукты, стала играть с ним в пристенок на деньги. Когда об этом стало известно директору, она потеряла работу, но поступок учительницы стал для мальчика уроком доброты и понимания на всю его жизнь.
Когда-то давно Аристотель сказал: «Кто двигается в науках, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперед». Слова философа как нельзя лучше отражают положение нынешнего образования, так нуждающегося в нравственности.

«Компьютер» и «Интернет» — это два понятия, прочно вошедшие в нашу жизнь, они стали ее неотъемлемой частью, без которой сейчас уже практически невозможно представить существование человека.
Именно проблему вытеснения книги компьютером и Интернетом затрагивает автор исходного текста. К. Журенков рассуждает о плюсах и минусах Интернета, утверждая его необходимость в качестве справочного средства. Несомненным его преимуществом автор считает электронную почту, которая активно возрождает эпистолярный жанр. Кроме того, Журенков уверен, что Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации и сочинительству, но не более того.
Автор не без оснований считает, что книга, несмотря ни на что, продолжит существовать, так как имеет несомненные преимущества: во-первых, бумага долговечнее, во-вторых, она не требует источника питания, в-третьих, ее не «съедят» вирусы и не сотрет невнимательный пользователь, в-четвертых, книга не может зависнуть на самом интересном месте.
С утверждениями автора трудно не согласиться: он очень обстоятельно доказывает преимущества книги, ее вещественность и стабильность.
Продолжая размышлять над затронутой проблемой, я хотела бы привести другие аргументы в пользу книг. Помимо рассмотренной выше возможности через страницы соприкоснуться с героями и автором произведения, есть еще один аспект, ратующий за бумажные носители: перелистывая страницы и глядя на них, мы запечатлеваем в памяти не только текст, но и образы, рождающиеся в нашем воображении в связи с каждым новым листом. Монитор не дает возможности вручную перевернуть страницу, а, следовательно, исчезает и осязаемая образность, настолько важная для запоминания и понимания художественного произведения.
Совершенно невозможно не сказать и о большей утомляемости глаз, вызываемой даже самым современным экраном, что, помимо вреда здоровью, также снижает уровень восприятия информации из компьютера и Интернета.
В заключение хотелось бы процитировать автора исходного текста, который, на мой
взгляд, использует поистине гениальное сравнение, выражающее одновременно суть настоящей проблемы и ее решение: « Одно дело — законченная и закрепленная на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое — джаз как не загнанная в рамки импровизация».

Родители…Любовь…Забота…Терпение…Что объединяет эти понятия? Какой истинный смысл заключается в них? Почему мы стесняемся своих родителей, не ценим их любовь и заботу? Над этими вопросами предлагает задуматься автор исходного текста.
М. Агеев поднимает проблему, над которой размышляли величайшие умы прошлого и которая остается актуальной и в настоящее время. Её можно обозначить как проблему «отцов и детей».
Что мешает нам (детям) познать подлинную ценность родительской любви? Почему мы всегда стремимся быть подальше от них (родителей), стать самостоятельными? Они хотят нам помочь, но порой мы грубо отвергаем их помощь и не задумываемся, как им больно.
Точка зрения автора, на обозначенную проблему, абсолютно ясна: он считает, что дети зачастую воспринимают только внешнюю красоту человека, не осознавая глубины родительской любви, их душевной щедрости. Очень часто так бывает, что нам не хватает мужества признаться другим людям, что человек, с которым вы недавно разговаривали, является вам папой или мамой.
Я согласна с позицией автора, ведь раньше я часто стеснялась своей мамы, мне не нравилось, как она одевалась, как говорила, но сейчас, постепенно, с возрастом, я многое поняла. Теперь я понимаю, что родители для меня – все. Я живу ради них, а они – ради нас, детей. Следовательно, чтобы родители ни делали, они всегда будут делать только ради нас, постоянно забывая о себе.
Одним из примеров по данной проблеме может послужить комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Несмотря на то, что госпожа Простакова — грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на все. Но сын отворачивается от неё в самую трагическую минуту.
Этот пример показывает нам то, что родители стараются все делать на благо детям. Но дети, к сожалению, не всегда это могут оценить и понять.
Отношения между детьми и родителями не могу быть безоблачными, идеальными. Но надо учиться к взаимопониманию, но нужно беречь своих родителей, уважать их и не причинять им зла.

«Величие души должно быть свойством всех людей», — утверждал римский философ-стоик Сенека. В самом деле, ничто не может быть более значимо для человека, чем достижение им подлинных духовных высот. Это заметил и С. Соловейчик, который в своей статье поднимает проблему истинного содержания понятия духовности.
По мнению автора, духовность – это не только наличие у человека качественного образования и хороших манер. Автор стремится донести до читателя мысль о том, что подлинное духовное развитие не имеет временных рамок, не может являться конечной целью человека, а должно сопровождать его на протяжении всей жизни. «Бесконечно стремление к добру, неутомима жажда правды, ненасытен голод по красоте» — в этих словах, по-моему, отражена идея текста.
Я полностью разделяю позицию автора о том, что человеку нужно заботиться не только о внешних проявлениях своей культуры, но и о своем духовном облике.
Моя точка зрения находит подтверждение на примере героини рассказа А.П. Чехова «Попрыгунья». Ольга Ивановна, несмотря на стремление к развитию своих способностей, заботе о внешнем облике, желание окружить себя талантливыми людьми, забывает о самом важном, что должно быть у человека – о своей духовности. Поэтому и её картины, и отношения с другими людьми лишены подлинной духовной глубины и ценности. Самого же главного человека в своей жизни, чувства которого к ней были искренними, преисполненными добротой и чуткостью, она так и не разглядела.
Ещё одним примером духовной деградации может послужить Николай Иваныч из рассказа Чехова «Крыжовник». В погоне за мечтой о покупке собственного имения, он забывает о внутреннем развитии. Все его поступки, все мысли были подчинены этой материальной цели. В результате, добрый и кроткий человек опустился, превратившись в наглого и самоуверенного «барина».
Человека всегда будет интересовать то, какое впечатление он производит на окружающих, достаточно ли он образован, хороши ли его манеры. Однако, следя за своей внешностью и поведением, ни в коем случае нельзя забывать о развитии своих душевных качеств.

Любовь к Родине – это чувство, возвышающее человека, объединяющее его с другими людьми. Оно помогает в самые тяжелые минуты ощущать себя защищенным, нужным.
О проблеме патриотизма русского народа размышляет Е. Воробьев. На мой взгляд, она достаточно актуальна. Эта проблема заставляет читателя задуматься об истинных ценностях нашей жизни. В тексте описывается время второй мировой войны. Автор рассказывает о телефонисте Федосееве, который никогда не видел Москву. Но после того как ему удалось побывать в этом удивительном городе, Федосеева охватило чувство гордости за то, что он защищает такую столицу.
Позиция автора текста однозначна. Воробьев считает, что любой русский человек готов встать на защиту нашей Родины. «Но каждый солдат, где бы он ни воевал, защищал столицу. Ему было что защищать!» – пишет Воробьев.
Нельзя не согласиться с мнением автора о том, что русские люди – патриоты. Во время войны солдаты готовы были пожертвовать свей жизнью, лишь бы сохранить независимость России.
Данная проблема нашла отражение в творчестве Л.Н. Толстого. Главная тема романа «Война и мир» – подвиг русского народа в войне 1812 года. Русские люди грудью встали на защиту родной земли. Чувство патриотизма охватило армию, крестьян и лучшую часть дворянства. Так, Пьер Безухов на свои средства снарядил тысячу ополченцев, а сам остался в Москве, чтобы убить Наполеона или погибнуть самому.
Чувство родины, патриотизм пронизывает весь цикл «Севастопольских рассказов» Л.Н. Толстого. В лицах, осанках, движениях солдат и матросов, защищающих Севастополь, он видит главные черты, составляющие силу русского народа. Толстой воспевает стойкость и мужественность простых людей, готовых отдать свою жизнь ради независимости родной земли.
Таким образом, я пришла к выводу о том, что патриотизм – это самое благородное и возвышенное чувство.

В эпоху научно-технического прогресса нередко задумываешься, как смог так быстро измениться наш мир. Все стало по-другому для человека. И в этом может быть и состоит его несчастье.
Автор предложенного для анализа текста рассуждает о взаимосвязи человека и природы, то есть как раз о том, насколько важно для нас должно быть ощущение близости к природе, не пренебрежение её богатствами и чудесными свойствами. В. Солоухин пытается нравственно наставить читателей на путь истинный.
Проблема, поднятая В. Солоухиным особенно актуальна в наши дни, ибо современный человек вместо прогулок по парку лучше погуляет по необъятным просторам сетевой игры, подвергая тем самым себя на полную отстраненность от внешнего мира. По мнению В. Солоухина, научно-технический прогресс изолирует, отдаляет человека от природы.
Я полностью согласен с мнением автора данного текста о том, что научно-технический прогресс негативно влияет на человека.
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении «И грянул гром», герои данной повести, обладая самым современным оборудованием, получили возможность перемещения во времени, что в конечном итоге привело к полной гибели человечества.
Еще одним примером может стать кинофильм «Суррогаты», в этом фильме люди перестали жить собственной жизнью, заменив свою жизнь роботами, который могли разговаривать, думать за них, а они взамен этого просто существовать, таким образом, люди еще более отстранились от природы, которой им итак не хватает.
Возможно, мы еще не скоро полностью изолируем себя от природы и взамен этого научимся радоваться тому, что нас окружает, и только тогда почувствуем себя по-настоящему счастливыми.

К своему делу люди относятся по-разному. Кто-то равнодушен, а кто-то, наоборот, всем сердцем переживает за него. В данном тексте в центре внимания автора, Сивоконю, проблема самоотверженной преданности своему делу.
Писатель раскрывает эту проблему, рассказывая о замечательном человеке, С. Я. Маршаке. Сивоконю с уважением говорит о преданности Самуила Яковлевича своему делу. Автор акцентирует внимание читателей на том, что Маршак даже «на смертном одре» не забывал об ответственности перед читателями.
Сивоконю восхищается Маршаком. Даже в последние часы своей жизни Самуил Яковлевич помнил о своей высокой ответственности перед читателями. « У нас миллион читателей, им надо вовремя доставлять журнал», — так сказал Маршак редактору журнала «Юность». Все последние силы Маршак отдавал делу, которому посвятил жизнь.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста. Действительно, такая самоотверженная преданность своему делу вызывает глубокое уважение. Каждый человек всегда должен помнить об ответственности перед другими людьми, осознавать, что он кому-то нужен.
Многие писатели затрагивали эту проблему в своих произведениях. Например, в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья» врач Дымов, спасая мальчика, заболевшего дифтеритом, через трубку высасывает у него дифтеритные пленки, сам заражается и умирает. Дымов помнил о своей ответственности перед больным мальчиком, поэтому не мог поступить иначе.
Вспомним произведение русского писателя, прозаика и драматурга, Максима Горького, «Старуха Изергиль». Меня поражает образ Данко. Он взял на себя ответственность за тех людей, которых повел за собой через лес с призывами победить тьму. Данко был предан своей идее, своему делу. Поэтому, даже несмотря на то, что люди обвиняли его, он преодолел негодование и во имя любви к людям разорвал грудь, достал свое горящее сердце и вывел людей из леса.
Преданность своему делу – важное качество человека. Оно наполняет жизнь смыслом и дает ощущение значимости. Так считает автор прочитанного мной текста, так же считаю и я.

Основой любого общества является семья. Это слово ассоциируется с любящими друг друга родителями, их озорными детьми, маленьким домом у речки, где они проводят отпуск. Но, к сожалению, такой домик может позволить себе далеко не каждая семья, детей у многих нет, а некоторые предпочитают жить вообще без семьи.
Почему так происходит, что заставляет людей менять издавна сложившиеся приоритеты и пытается выяснить автор предложенного для анализа текста С. Капица. В наши дни роль и значение семьи стремительно обесценивается. С каждым годом увеличивается количество разводов, людей, отказавшихся от семьи, а также девушек и женщин, сделавших аборт. Происходит ли это из-за низкого уровня жизни населения остается под вопросом, ведь большинство подобных людей неплохо обеспечены. «С моей точки зрения, это связано с ценностями, которые управляют обществом» — пишет С. Капица.
Я полностью согласен с мнением автора. Моя точка зрения находит подтверждение в таких великих произведениях как: «Тихий Дон» М. Шолохова и «Белая гвардия» М. Булгакова. В первом случае нам показана дружная и работящая семья у Пантелея Прокофьевича Мелехова. Главные ценности в этом семействе – трудолюбие, доброжелательность, отзывчивость. Не случайно дед Гришака заявляет: «Мелеховы – славные казаки».
Автор «Белой гвардии» рассказывает о жизни братьев и сестры Турбиных. Возможно, именно приверженность писателя семейным традициям и устоям способствовала тому, что ведущим в его романе стал мотив сохранения дома, родного очага, семьи во всех перипетиях революции и Гражданской войны.
Но сейчас похожие семьи встречаются крайне редко. Мало того, большую популярность приобрели общественные движения, пропагандирующие отказ от всего вышеперечисленного. Например, среди женщин высоко цениться движение под названием «Чайлдфри» («свобода от детей»). На мой взгляд, это ужасно. Вся эта философия (если так можно назвать) основана на эгоизме, лени и страхе перед ответственностью.
Возможно, ситуация в стране в скором времени изменится в лучшую сторону. Я в это верю и не перестану надеяться. Ведь как сказал Д. Сантаяна: «Семья – один из шедевров природы».

Война. Твой страшный след… Зачем люди убивают друг друга? Почему все это происходит? «..Всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?». Над этими вопросами заставляет нас задуматься Л. Андреев.
В данном тексте автор поднимает проблему нравственной оценки факта войны. Эта проблема особенно злободневна и существенна в наши дни, потому что войны не прекращаются. Как только заканчивается одна война, тут же начинается другая, и это естественный ход событий. Не в наших силах это предотвратить.
Авторскую позицию можно увидеть в его фразе: «Что же это такое, ведь это сумасшествие?». По его мнению, война безумна, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе. Характеристику войне автор передает, используя эпитет «проклятой войне».
Я согласна с мнением автора, в том, что война абсурдна. Кто из нас не знает страшную историю блокады Ленинграда? Сколько там пострадало невинных людей! Сразу вспоминается дневник Тани Савичевой, бедной одиннадцатилетней девочки, оставшейся одной, без семьи.
Особенно остро проблема бессмысленности войны поставлена в произведении американского писателя Эрнеста Хэмингуэя «Прощай, оружие!». Лейтенант Генри понимает, что война — это убийство еще более жестокое и бессмысленное, чем на чикагских бойнях. Люди уничтожают друг друга в страхе и ненависти, движимые животным инстинктом.
Я искренне благодарно автору за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.

Все мы родились в одной стране, здесь же живем, растём. Все мы знаем историю нашей страны, гордимся ею. Но самое чудесное – это когда наши души наполняются особым чувством – патриотизмом.
Автор предложенного для анализа текста рассуждает о скрытой теплоте патриотизма, рассказывает о простых, но в то же время глубоких его проявлениях. В. Некрасов называет его силой, более могущественной, чем оружие и техника, стратегия и организованность.
Несомненно, патриотизм во все времена был двигателем, ведущим к победе. Боевой дух, желание не допустить вторжения врага на свою землю и любовь к ней совершали и будут совершать чудеса. Но часто это великое чувство проявляется в небольших деталях, песнях, речах простых солдат, трогательно и нежно. Об этом и говорит автор.
Я полностью согласна с В. Некрасовым в том, что патриотизм – необыкновенно и чудесно. Это захватывает изнутри, наполняет чем-то неосязаемым и меняет людей полностью. Возможно, не каждый человек сможет обезвредить террориста или подорвать вражеский танк. Но он может совершать маленькие подвиги, вдохновляя других.
Моя точка зрения находит подтверждение во многих литературных произведениях. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» один из главных героев, Пьер Безухов, хочет быть полезен в борьбе с неприятелем. Он не обучен военному делу и не подготовлен к сражениям, но то, что Пьер не остался в тёплом и чистом доме, а как простой солдат пошёл в самый центр битвы – это и есть его патриотизм.
Иногда человек, уезжая из своей страны на долгое время, всё равно возвращается обратно. Природа, люди, особый дух народа – без этого всего не может выжить настоящий патриот.
Я думаю, пока в наших душах живёт теплота патриотизма, это сильное и в то же время нежное чувство, то будут существовать добродетели: любовь, сострадание, взаимовыручка. Ведь всё начинается с любви к своей стране, а уже потом распространяется на всех вокруг.

Во имя чего ставилась на карту жизнь? Что мы можем оставить после себя своим потомкам? Этими и другими вопросами задаётся Д. Шеваров, затрагивая проблему чести.
Безусловно, эта проблема актуальна и в наши дни. Ещё с древности замечено, что главным достоинством человека является честь. Но что мы можем наблюдать сегодня? Нравственное достоинство человека начинает обесцениваться. Чего греха таить, для многих сейчас куда важнее чести слава и богатство.
Д. Шеваров, рассуждая о чести, обращает внимание на то, что она является главной ценностью человека. Автор убеждает нас в том, что чрезвычайно важно блюсти честь и имя, которые впоследствии достанутся нашим потомкам.
Я согласен с мнением автора в том, что честь – это богатство, которое нужно научиться ценить и беречь. Во-первых, она делает человека благородным, а во-вторых, её легко потерять и трудно восстановить.
Примером бережливого отношения к нравственному достоинству человека может служить поступок героя произведения И. Тургенева «Отцы и дети». Павел Кирсанов вызвал на дуэль Базарова, совершившего подлость по отношению к Николаю Кирсанову, и тем самым сохранил честь и доброе имя своей семье.
К счастью, в жизни можно наблюдать множество примеров благородных и честных поступков. Во время катастрофы «Титаника» барон Гуггенхайм уступил свое место в шлюпке женщине с ребенком, а сам тщательно побрился и с достоинством принял смерть. Это доказывает, что честь дороже жизни.
Стоит прислушаться к мнению автора и понять, что честь просто бесценна для каждого из нас. И поэтому нужно беречь не только своё достоинство, но и достоинство окружающих.

Очевидно, что историю делают личности. Но что, же делает история с личностями? Иногда — заслуженно хранит имя на протяжении веков, а иногда — сознательно стирает их имена из истории. Есть люди, которые приходят в этот мир и уходят из него так ничего и, не изменив, есть же напротив личности, оказывающие влияние на ход истории, едва родившись. История наша полна ярких примеров того, как всего один человек мог в корень изменить все, что создавалось до него веками. Проблема личности в истории, поднятая автором, очень своеобразна.
Как и автор, я убеждена в том, что всего один человек, являющийся «песчинкой «в нашем мире, может сыграть огромную роль в истории человечества. Несомненно, этот человек должен обладать огромным потенциалом и широкими возможностями, но прежде всего, он должен думать о себе гораздо меньше чем о других. Ярким примером такой личности является для меня Петр Великий — человек изменивший ход истории, один из наиболее выдающихся государственных деятелей, определивших направление развития России в 18 веке. Про него писал А.С. Пушкин: «Природой здесь нам суждено, В Европу прорубить окно».
Так же примером может служить произведения Л.Н. Толстого «Война и мир». Одна из центральных проблем романа — роль личности в истории. Она раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. Писатель считает, что нет величия там, где нет добра и простоты. Он противопоставляет друг другу эти два образа, так сильно повлиявшие на ход истории.
Я думаю, автор текста поставил перед нами задачу – может быть, если мы тоже задумаемся над прочитанным, то и мы сможем изменить нашу историю к лучшему.

Счастье-это птица, которую ты стараешься поймать, а она ускользает, поднимается все выше и выше. И самое главное-стараться успеть за ней, всегда быть в движении.
Что же такое счастье? Как его достигнуть? Именно над этими вопросами размышляет В. Розов. Автор затрагивает философскую проблему человеческого счастья.
Эти вопросы всегда волновали Человечество во все времена. Многие философы, поэты, писатели, ученые, простые люди пытались постигнуть эту истину. И каждый трактовал счастье по-своему.
По мнению автора, счастье достигается тогда, когда присутствуют не только душевная гармония, но и земные радости. В. Розов считает, что для полной «гармонии личности» нужно постоянное движение вперед, стремление к самосовершенствованию.
Я разделяю позицию автора о том, что счастье нужно добиваться. По моему мнению, только сам человек ценой усилий может сделать себя счастливым. А в чем оно заключается, решает человек сам.
Вспомним слова французского философа Клода Гельвеция: «Счастье людей заключается в том, чтобы любить то, что они должны делать». Как заметил автор цитаты, действительно, очень важно выбрать правильный путь в жизни. Для некоторых именно в работе, самореализации и заключается счастье. Приходить каждый день на работу и заниматься любимым делом, доставляя удовольствие не только себе, но и принося пользу окружающим. Не в этом ли счастье?
Проблема человеческого счастья затронута и в творчестве Н.А. Некрасова. Ярким примером является Гриша Добросклонов из поэмы «Кому на Руси жить хорошо?». Автор хочет показать, что истинно счастлив тот, кто борется за освобождение народа. Таково понимание счастья Н.А. Некрасовым, жившим в эпоху общественной нестабильности и подготовки к революции.
Как же многогранно это понятие-счастье. Его понимание зависит от самого человека, его взглядов и потребностей.
Быть счастливым хочет каждый, это естественная потребность человека. И лишь стремление к нему, полное осознание своих желаний могут приблизить к этому заветному ощущению. Но стоит всегда помнить, что говорил Бернард Шоу: «Мы не имеем права потреблять счастье, не производя его».

От многих из людей можно услышать фразу: «Я одинок». У каждого человека своё понимание одиночества. Некоторые люди испытывают чувство одиночества, когда рядом нет близких друзей, когда чувствуют непонимание со стороны окружающих. Другие, одиноки не испытывая любви. Причин для одиночества может быть множество.
И. Ильин в своей статье уделяет внимание сложной проблеме одиночества. «Возможно ли избавиться от одиночества?» — задается вопросом автор.
Человек-существо социальное. Большую часть времени он проводит среди людей. Но, общаясь со многими людьми на работе, в школе, дома, можно чувствовать себя одиноким. По сути, человек уже рождается на свет «отшельником». Автор говорит: «Одиноким приходит человек в эту жизнь с первым вырвавшимся криком страдания, требующим глотка воздуха, и одиноким покидает он тот мир с последним вдохом, стараясь произнести это слово».
И. Ильин считает, что одиночество — пожизненное «бремя» человека. Но, с другой стороны, только в одиночестве человек может познать себя. Автор убежден, что человек способен познать чувства другого и помочь ему тогда, когда сам это прочувствует.
Я полностью согласна с позицией автора в том, что никто с точностью не сможет понять, что ты чувствуешь, пока сам не перенесешь такие же переживания через свою душу.
Большое внимание уделялось проблеме одиночества в классической литературе 19 века. Мотивами одиночества пропитано все творчество М.Ю Лермонтова. Особенно ярко это можно проследить в романе «Герой нашего времени». Печорин, главный герой романа, был не удовлетворён своим унылым существованием. Его одиночество проявлялось в несчастной любви, в дружбе. Он чувствует себя «лишним человеком» в целом мире.
В «Войне и мире» Л.Н. Толстого одиноким человеком является Андрей Болконский. В военной службе, в общественной деятельности, в свете, в любви Андрей Болконский остается одиноким и непонятым. Его искренне желание служить Родине сталкивается со всеобщим безразличием.
В современном мире каждый погружен в свои проблемы, совершенно равнодушен к другим людям. Человек одинок в своем существовании. Только заботясь о других, можно рассчитывать на чью-либо помощь.

Каждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек — существо социальное, и зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.
Одна из главных тем, затрагиваемая в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям — вот главная цель человека.
Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому.
Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.
Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не удавалось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неистовой верой людей. После многих лет позорных поражений французы, наконец, смогли победить захватчиков.
Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бруно. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он отрекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.
Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь, как важно то, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.