В мае 2021 года мои ученики писали пробник Статграда по тексту Андреева про бабку Анну. Три лучших сочинения с соблюдением всех требований нового формата ЕГЭ привожу в данной статье. На них можно ориентироваться при подготовке к экзамену.
(1)Мне было около двенадцати лет, когда я ослеп от голода. (2)Слепота поразила мои глаза зимой сорок второго года, когда мы с матерью были эвакуированы в Поволжье. (3)К лету сорок второго года зрение вернулось, но я был тогда как костлявый цыплёнок. (4)В июне я отправился в деревню наниматься в колхоз, чтобы подкормиться. (5)В колхоз меня взяли бы охотно, тогда требовалась любая пара рук. (6)Но оплатить работу трудоднями и продуктами могли лишь осенью. (7)А мне нужно было есть уже сейчас, летом. (8)И тогда подсказали мне пойти работать к бабке Анне Смирновой в богатое волжское село Усть-Курдюм. (9)Бабка Анна согласилась взять меня и обещала кормить каждый день два раза, а в воскресенье и трижды. (10)И за это определила она мне дело: доставать воду из колодца и поливать грядки с огурцами.
(11)Усть-Курдюм стоит на горе. (12)Берег к Волге сходит крутой, обрывистый, метров пятьдесят высотой, и колодец во дворе был глубиной поболее пятидесяти метров. (13)А огород у бабки был две тысячи квадратных метров, двадцать соток, и все эти квадратные метры она засадила огурцами. (14)И в то страшное, жаркое, испепеляющее лето я должен был все огурцы до последнего кустика поливать обильно, утром и вечером ежедневно. (15)Это значит, надо было поднять с глубины, в которой и воды-то не видать было, до ста вёдер, отнести их на гряды и разлить воду по лункам. (16)А в промежутках между утренним и вечерним поливом надо было очистить, отряхнуть все листья от пыли и грязи, чтобы она не мешала солнцу освещать листья и наливать огурцы соком. (17)И вот я таскал на своих цыплячьих косточках эти бесконечные вёдра и поливал эти бесконечные ряды огурцов.
(18)Бабка Анна хорошо знала не только агротехнику. (19)Ей была знакома и психология. (20)Горожане готовы были платить любые деньги за довоенную забытую невидаль, за сказочную роскошь — за огурцы, за воспоминание о своём счастливом прошлом. (21)И она это знала вперёд и сажала у себя на участке не картошку, не просо, не лук, не жито, которые нужны были голодным людям, как сама жизнь, — потому не сажала, что их снимешь один раз — и конец, а огурцы всё время идут волна за волной, был бы полив, а солнышка в Поволжье сколько хочешь! (22)И она увозила в город мешки огурцов и привозила из города мешки денег.
(23)А я таскал и таскал эти будто кирпичами нагруженные вёдра, рвал свои мышчонки изо дня в день, из недели в неделю без выходных. (24)Правда, однажды дала она мне с какой-то радости жареных шкварок, целое блюдце (я чуть концы не отдал от этой непривычной пищи), и однажды разрешила в воскресенье на лодке сплавать на остров: отпустила нарвать и навялить сумку дикого луку нам с матерью на зиму.
(25)А ведь все эти тысячи рублей вырастали и устремлялись в её бездонные мешки не только из благодатной земли, но и из моего непосильного детского труда.
(31)Прошли с тех пор уже десятилетия, а я всё помню их доброту.
(По Ю. А. Андрееву*)
* Юрий Андреевич Андреев (1930−2009) — советский и русский прозаик, литературовед, публицист.
Во время войны люди голодали, поэтому важна была каждая крошка. Они делились друг с другом продуктами и деньгами, чтобы вместе выживать в такие трудные времена. Тем не менее не все были щедрыми, встречались и те, кто даже в этой ситуации не делился с остальными, а продолжал зарабатывать деньги, используя чужой труд и заставляя страдать других. В данном тексте автор ставит проблему чрезмерного эгоизма.
В тексте повествование ведется от первого лица, рассказчик вспоминает о своем детстве. Ему нужно было что-то есть, но в колхозе, куда он хотел наняться, еду могли отдать только осенью, поэтому он решил поработать у бабки Анны. Та обещала кормить его два-три раза в день, а он должен был поливать грядки с огурцами, для чего ему пришлось носить много тяжелых ведер с водой. Это был непосильный труд для маленького ребенка. Анна же ездила продавать огурцы и получала много денег. Она ни с кем не делилась полученным, только продолжала зарабатывать, заставляя ребенка каждый день без выходных поливать огурцы. Так как она весь заработок оставляла себе, то никак не приближала победу в войне, а у ребенка, который у нее работал, остались плохие воспоминания. Автор показывает, что она не была к юному рассказчику добра и снисходительна, равнодушно относилась к тому, как тяжело ему давался этот труд. Анна выращивала не то, что нужно голодным людям, а огурцы, которые приносили высокий доход. Ее эгоизм и желание наживы плохо влияли на здоровье мальчика, а также никаким образом не помогали обществу. Когда юный рассказчик поливал грядки, он видел, как трудились люди в колхозе и делились с эвакуированными всем, чем могли. Когда же он вернулся в город, мать устроила его на пошивочную фабрику, где люди не нервничали, если у него не сразу все получалось, а швеи помогали ему сшивать ремни. Они очень сердечно относились к ребенку, поэтому он надолго запомнил их доброту. Автор показывает, как важно на войне быть отзывчивым и щедрым, помогать друг другу, ведь тогда так будет гораздо проще пережить это тяжелое время. А если человек эгоистичен и думает лишь о наживе, он совершенно равнодушно относится к здоровью и благополучию других, что делает ситуацию только хуже, ведь он заставляет других страдать, чтобы ему самому жилось лучше. Противопоставляя Анну и людей, работавших на фабрике и в колхозе, автор через мысли рассказчика показывает читателю, как эгоистичное поведение воспринимается другими людьми.
Я полностью согласна с автором. Действительно, если человек думает лишь о себе и о своей наживе, он ничем не сможет быть полезным для общества и навсегда останется одиноким. Например, в рассказе Горького «Старуха Изергиль» говорится о Ларре, эгоистичном человеке, который хотел получать все, что ему захочется, при этом ничего не давая взамен. В племени, куда он пришел, его не приняли, а за то, что он убил дочь одного из старейшин, решили наказать. Они сказали, что Ларра будет вечно скитаться по земле без возможности умереть или вернуться к людям. Так и произошло в конце рассказа. Он хотел слишком многого лишь для себя, поэтому остался совершенно одинок, никто не любил его, в обществе он никому был не нужен, а его существование не несло в себе никакого смысла. Именно поэтому эгоизм — негативная черта характера, с которой надо бороться, чтобы не быть отвергнутым остальными.
Таким образом, будучи эгоистичным собственником, на войне человек не приносит никакой пользы, не заботится о других и позволяет им умирать и страдать. Поэтому очень важно было уметь делиться, быть отзывчивым, чтобы проходить через все трудности войны вместе с остальными, разделяя горе и радость, с каждым днем приближая свой народ к победе.
В современном мире большое значение имеют материальные ценности, так как люди стремятся приумножить свой достаток. Иногда желание разбогатеть становится настолько сильным, что человек готов пойти на всё ради достижения своей цели. Как проявляется жажда наживы и эгоизм? Такова проблема, поставленная Ю. Андреевым в данном тексте.
Повествование ведётся от лица рассказчика, вспоминающего своё детство в военный период. Чтобы не умереть с голода, он, двенадцатилетний мальчик, пошёл работать на огород к бабке Анне Смирновой. Ребёнок должен был выполнять недетский труд: каждый день утром и вечером таскать по сто вёдер воды, чтобы обильно поливать огород с огурцами в двадцать соток, а также очищать листья от пыли и грязи. Рассказчик вспоминал: «И вот я таскал на своих цыплячьих косточках эти бесконечные вёдра и поливал эти бесконечные ряды огурцов». В качестве награды за столь тяжёлую работу мальчик довольствовался лишь тем, что бабка Анна кормила его каждый день два раза, а по воскресеньям три раза. Женщина, думавшая только о собственной выгоде, не испытывала к ребёнку сочувствия, никогда не относилась к нему с добротой и пониманием. Из отношения бабки Анны к рассказчику видно, что эгоизм и жажда наживы могут проявляться в эксплуатации детского труда. Работа мальчика приносила женщине немалую выгоду. В годы войны огурцы считались невиданной роскошью, поэтому люди были готовы заплатить за них любые деньги. Бабка Анна оставалась безразлична к всеобщей беде. Вместо того чтобы бескорыстно помогать всем нуждающимся, как это делали колхозники, она продавала огурцы, чтобы заработать как можно больше денег. Описывая данный эпизод из прошлого, рассказчик позволяет читателям сделать вывод о том, что эгоизм и жажда наживы проявляются в бесчувственном отношении к чужому горю. Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что человек, заботящийся исключительно о своей выгоде, никогда не будет щедрым и отзывчивым по отношению к окружающим.
Авторская позиция выражается через воспоминания рассказчика о работах на огороде у бабки Анны: «А ведь все эти тысячи рублей вырастали не только из благодатной земли, но и из моего непосильного детского труда». По мнению Андреева, эгоистичные и жадные люди, желая заработать любой ценой, готовы использовать других в своих интересах, не обращая внимания на их слабость и беспомощность. Кроме того, в тяжёлые времена они остаются равнодушными к окружающим и наживаются на общей беде: « А бабка Анна не упускала свой случай, она делала деньги».
Я полностью согласна с автором в том, что эгоизм и жажда наживы проявляются в безразличном, а порою жестоком отношении к другим людям. На мой взгляд, эти качества характера присущи тем, кто думает только о собственном достатке и благосостоянии. В подтверждение своих мыслей приведу пример из произведения Чехова «Ионыч». В конце повествования главный герой, Дмитрий Ионович Старцев, превратился из жизнерадостного, подающего надежды доктора, в ворчливого и грубого человека, смыслом жизни которого стали материальные ценности. Так, он имел большую врачебную практику, владел имением и двумя домами в городе, но и этого ему было мало. Как только Ионыч узнавал о том, что какой-нибудь дом продаётся, он тут же ехал его осматривать, не обращая внимания не ещё не съехавших жильцов. Раздражительный и капризный, во время приёма больных он сердился и кричал на своих пациентов. На примере Ионыча видно, что эгоизм и жажда наживы проявляются в безграничном желании приумножить своё богатство любыми средствами. Это приводит к негативным последствиям для самого человека: не думая ни о чём, кроме материальных ценностей, он деградирует как личность.
Таким образом, эгоизм и жажда наживы являются негативными качествами характера, так как они ослепляют человека, делая его жестоким и равнодушным к окружающим. Думая о собственном достатке, нельзя забывать и про других людей, потому что они могут нуждаться в нашей помощи и заботе.
Человеческий эгоизм может проявляться по-разному, но самой страшной его формой является жажда наживы, потому что она заставляет людей забыть о доброте и гуманности и использовать любые методы для достижения цели. Именно поэтому Юрий Андреевич Андреев ставит в данном тексте проблему стремления к наживе любой ценой.
В центре внимания автора находится ситуация из жизни маленького мальчика, которая произошла летом сорок второго года, когда главного героя с матерью эвакуировали в Поволжье. Для того чтобы прокормиться, мальчишка решил найти себе работу, и его согласилась взять бабка Анна. Работа главного героя заключалась в том, что он должен был «доставать воду из колодца и поливать грядки с огурцами», и за это бабушка обещала кормить его два раза в день. Но всё это осложняло то, что огород, засаженный огурцами, был «две тысячи квадратных метров, двадцать соток». Так произошло потому, что бабка знала, что люди будут готовы заплатить любые деньги за «довоенную забытую невидаль» и что огурцы растут волна за волной, обеспечивая огромный урожай. Это был очень прибыльный бизнес, так как «она увозила в город мешки огурцов и привозила из города мешки денег». Я думаю, описанная ситуация заслуживает особого внимания, потому что можно увидеть, что пожилая женщина наживается на людях в трудное для страны время. Но главный герой продолжал работать у бабки Анны: он таскал тяжёлые вёдра с водой и рвал «свои мышчонки». И, несмотря на то что бабушка иногда давала ему жареных шкварок и разрешала нарвать дикий лук на соседнем острове, мальчик прекрасно понимал, что женщина зарабатывает деньги, используя его непосильный детский труд. Эти события показывают нам то, что ради лёгких денег главная героиня готова взять на тяжёлую работу ребёнка, которому она будет платить едой. Юрий Андреевич Андреев в данном тексте демонстрирует нам, как наживается бабка Анна, дополняя один её метод достижения цели другим: пожилая женщина использует детский труд и зарабатывает деньги, используя безвыходное положение людей во время войны.
Позиция автора заключается в том, что человек, стремящийся нажиться любой ценой, является эгоистом. Такие люди не способны быть добрыми и бескорыстными, ведь они готовы зарабатывать деньги даже в сложные для страны времена, когда у народа нет выбора. «Я видел, как самоотверженно работали от зари до зари колхозники: женщины, инвалиды, старик и подростки, – я видел, с каким радушием, с какой русской открытостью делились они всем, чем могли, с эвакуированными к ним горожанами. А бабка Анна не упускала свой случай, она делала деньги», — через эти мысли рассказчика Ю.А.Андреев выражает своё собственное мнение.
Я полностью согласна с автором в том, что люди, стремящиеся нажиться любой ценой, забывают о духовных ценностях, потому что желание быть богатыми ослепляет их и подталкивает на совершение безнравственных поступков. Так произошло и в произведения А.П.Чехова «Крыжовник». Николай Иванович, родной брат Ивана Ивановича, с молодости хотел купить усадьбу, где должен был расти крыжовник. Поэтому он всю жизнь копил деньги: экономил и недоедал. Но желание получить лёгкие деньги вынудило его жениться на старой и некрасивой вдове. Жену главный герой держал впроголодь, поэтому она начала чахнуть и через три года умерла. Но Николай Иванович ни на миг не почувствовал себя виноватым в её смерти. Зато на её деньги он купил долгожданную усадьбу и посадил крыжовник. Таким образом, желание нажиться сделало Николая чёрствым и бездушным человеком, ведь он женился ради денег и заморил супругу голодом.
В заключение хотелось бы сказать, что огромное количество людей готово получить лёгкие деньги, используя безнравственные методы. Но это неправильно, потому что человечество не должно забывать о доброте, милосердии, сочувствии и бескорыстии. Ведь если мы будем руководствоваться этими принципами гуманности, то наш мир станет лучше!
Сочинение ЕГЭ 2020
В данном тексте автор поднимает проблему нравственных уроков на войне.
Астафьев рассказывает о простом, казалось бы, случае. На двух бойцов, пожилого и молодого, — один котелок с горячей едой в перерыве между боями. В тексте говорится о том, как боялся рассказчик, молодой солдат, что ему достанется меньше еды, как переживал, что у напарника ложка больше, чем у него, как страдал, что ему не достанется макаронина. Астафьев подчёркивает, что «мутная жижица» и лишь немного макарон в ней не утолили голод. И в глазах рассказчика, когда он отвернулся от котелка, «жило лишь одно трагическое видение – белая макаронина».
Но, читая текст, мы видим, что пожилой солдат ест не больше, чем другой, что он хорошо понимает чувства молодого напарника, который «затрясся внутри от бессилия и гнева», потому что был уверен, что меньшая часть достанется ему, когда солдат разделил макаронину на две части. Но оказалось, что большая из них досталась рассказчику. Автор не только говорит о молодом и пожилом солдате, но и раскрывает чувства и характеры героев повествования.
В тексте говорится об одном из простых случаев на фронте, но писатель называет его самым справедливым, самым нравственным уроком для рассказчика.
Позиция автора такова: он хочет сказать, что очень важно, чтобы человек делал правильные выводы из уроков, которые преподаёт ему жизнь.
С этим нельзя не согласиться. Нравственности мы учимся всегда, а в годы испытаний она проявляется в людях особенно ярко. Как поведёт себя человек в трудной ситуации, зависит от того, каков он сам, какие качества в нём преобладают: справедливость или подлость, смелость или трусость, мудрость или глупость.
Я думаю, что в жизни мы многому учимся. Важно только, чтобы нравственные уроки делали нас чище, лучше, добрее.
Виктор Астафьев «Шел май сорок третьего года». «Макаронина» (ЕГЭ по русскому)
Голод на войне, наверно, испытывает каждый боец. Но каждый ли способен поделиться последним, что у него есть?
Автор данного текста поднимает проблему проявления человечности и благородства в трудных жизненных ситуациях.
Герой-рассказчик отмечает, что он, благодаря своей сдержанности, смог уберечь себя от недостойного поступка. А наиболее ярким примером достойного поведения является престарелый боец, поступивший по справедливости и честности, который отдал большую часть макаронины напарнику без чувства жадности.
автор текста, через описание переживаний героя-рассказчика выражает свою позицию, с которой нельзя не согласиться.
Автор считает, что нужно поступать так же достойно, как это сделал престарелый боец, быть примером для многих, в том числе и для молодых.
По моему личному мнению, умение сохранять человечность и достоинство в трудных жизненных ситуациях очень похвально не только для бойца, солдата, но и для человека любого.
Мысленно обращаясь к русской классической литературе, найдем примеры, соответствующие поднятой автором проблеме. Так, в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» мы видим, как благородно
себя проявляет семейство Ростовых, предоставляя для временного проживания раненным солдатам свое имение, заботясь о них. Они терпят неудобства, но прекрасно осознают, что ради благого дела можно перенести все трудности. В целом, их поступок можно оценить как благородный, достойный уважения.
Аналогично в пример можно привести поступок Родиона Раскольникова, героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников, присутствуя при смерти пьяницы Мармеладова, искренне проникается проблемой его родных. Он отдает все свои деньги его жене, впоследствии вдове Мармеладовой, невзирая на бедственность своего собственного полодения. Таким образом, он переступил через свой собственный эгоизм и проявил человеческое отношение к людям.
Проблема сохранения человечности и благородства в трудных жизненных ситуациях существует не только на войне, но и в повседневной жизни. Но каждый должен с достоинством претерпевать все трудности, не терять сострадание к другим людям.
Открытый урок. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения
(1)Шёл май сорок третьего года. (2)На отдыхе нам выдали к обеду один котелок на двоих. (3)Суп был сварен с макаронами, и в мутной глубине котелка невнятно что-то белело. (4)В пару со мной угодил пожилой боец. (5)Мы готовились похлебать горячей еды, которую получали редко. (6)Мой напарник вынул из тощего вещмешка ложку, и сразу я упал духом: большая (7)Я засуетился было, затаскал свою узкорылую ложку туда да обратно, как вдруг заметил, что напарник мой не спешит и своей ложкой не злоупотребляет. (8)Зачерпывать-то он зачерпывал во всю глубину ложки, но потом, как бы ненароком, задевал за котелок, из ложки выплёскивалась половина обратно, и оставалось в ней столько же мутной жижицы, сколько и в моей ложке, может, даже и поменьше.
(9)В котелке оказалась одна макаронина. (10)Одна на двоих. (11)Длинная, из довоенного теста, может, и из самой Америки, со «второго фронта». (12)Мутную жижицу мы перелили ложками в себя, и она не утолила, а лишь сильнее возбудила голод. (13)Ах, как хотелось мне сцапать ту макаронину, не ложкой, нет, с ложки она соскользнёт обратно, шлёпнется в котелок, рукою мне хотелось её сцапать — и в рот!
(14)Если бы жизнь до войны не научила меня сдерживать свои порывы и вожделения, я бы, может, так и сделал: схватил, заглотил, и чего ты потом со мной сделаешь? (15)Ну, завезёшь по лбу ложкой, ну, может, пнёшь и скажешь: «Шакал!»
(21)Мой напарник первый раз пристально глянул на меня — и в глубине его усталых глаз я заметил какое-то всё-понимание и усталую мудрость, что готова и ко всепрощению, и к снисходительности. (22)Он молча же своей зазубренной ложкой раздвоил макаронину, но не на равные части, и я затрясся внутри от бессилия и гнева: ясное дело, конец макаронины, который подлиньше, он загребёт себе.
(23)Но деревянная ложка коротким толчком подсунула к моему краю именно ту часть макаронины, которая была длиньше.
(24)Напарник мой безо всякого интереса, почти небрежно забросил в рот макаронину, облизал ложку, сунул её в вещмешок и ушёл куда-то. (25)В спине его серой, в давно небритой, дегтярно чернеющей шее, в кругло и серо обозначенном стриженом затылке чудилось мне всесокрушающее презрение.
(26)И никогда, нигде я его более не встретил, но и не забыл случайного напарника по котелку, не забыл на ходу мне преподанного урока, может, самого справедливого, самого нравственного из всех уроков, какие преподала мне жизнь.
(По В. Астафьеву)
Проблема.В данном тексте автор поднимает проблему проявления великодушия.
2) На какие стороны проблемы автор обращает внимание?
Рассказчик одержим чувством голода
поведение пожилого бойца, мудрое благородство старого солдата
Рассказчик был одержим одной мыслью – успеть съесть как можно больше, не думая о напарнике. Голод подчинил его полностью, превратив в озлобленное, жадное существо.
нравственный урок, преподанный пожилым бойцом, помог юному солдату понять простые, но важные жизненные истины.
рассказчика к осознанию собственного ничтожества, а впоследствии – к переосмыслению жизненной позиции.
Вариант 3 Великодушие — это качество, которое свойственно умным и щедрым людям. Они могут в сложной ситуации поступиться собственным комфортом, личной выгодой ради других. В тексте В. Астафьева мы видим пример великодушия, проявленного пожилым бойцом. В сложную минуту нравственного выбора он поступил порядочно: оставил себе меньшую часть единственной макаронины (предл. 23). Хотелось ли ему есть меньше, чем рассказчику? Конечно, нет, они ведь оба были голодны! Но именно благородством поступков и отличается великодушный человек. Я могу назвать великодушным поступок и моего отца. Однажды он вызвался помочь пожилой женщине с ребёнком. Они пропустили последний автобус, и некому их было отвезти из города домой, в деревню. Несмотря на усталость после работы и необходимость рано вставать на следующий день, отец помог этим людям. Я думаю, что великодушного человека можно увидеть по его делам, поступкам.
С каждым годом уходит всё дальше в глубь истории памятный май сорок пятого. Всё меньше остаётся на земле нашей тех, кто вынес на своих плечах тяготы войны — как на фронте, так и в тылу, тех, кто видел войну в оккупации, в блокаде, в концлагерях. Миллионы наших соотечественников ясно сознавали, принимая жестокие удары врага, что судьбы Родины и человечества несравненно дороже собственной жизни.
Все — от мала до велика — воевали и работали на пределе человеческих сил, показывая примеры благородства и подлинного патриотизма. Вот почему Великая Отечественная война навсегда останется героической вехой в истории нашей страны. И для нас, потомков наших отцов и дедов, День Победы — самый священный праздник «со слезами на глазах».
«Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю», — писал Фёдор Абрамов. Именно народность была самой яркой чертой минувшей войны. Величие победы нашего народа состоит в том, что он освободил от нацистов не только свою Родину, но и Европу. И сейчас, спустя десятилетия, когда зыбким становится мир, история вновь взывает к нашему разуму и нашей бдительности. Мы не должны забывать уроков, преподанных народам войной.
(По материалам Интернета)
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом. Объём изложения — не менее 70 слов. Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
Январь сорок третьего года (Игорь Растеряев)
Сочинение Жизнь порой преподносит нам уроки тогда, когда мы и не ждем этого. Бывают ситуации, когда вдруг то, что ты видишь, оборачивается к тебе совершенно другой стороной, и ты получаешь нравственный урок на всю жизнь. Вот такую ситуацию рассматривает замечательный писатель Виктор Астафьев в данном отрывке. Как сохранить человеческое достоинство и великодушие на войне? Над этой проблемой рассуждает автор. Он описывает эпизод из жизни молодого бойца, страдающего от голода. Вместе с пожилым солдатом они хлебают из одного котелка жижу, которую и едой-то назвать трудно. Герой Астафьева одержим одной мыслью — съесть как можно больше, не думая о напарнике. Читатель и сочувствует герою, который от голода перестал думать по-человечески, и осуждает его эгоизм. Несобственно-прямая речь помогает понять все эмоции молодого бойца, который лишь страшным усилием сдерживает себя, чтобы не съесть все. А поведение пожилого бойца преподносит юноше урок: он ест с достоинством, оставляя большую часть молодому. Когда молодой боец посмотрел ему в глаза, он увидел «всепонимание и усталую мудрость, что готова и к всепрощению, и к снисходительности». Пожилой боец не менее голоден, но он проявляет великодушие, благородство, преподнося тем самым молодому человеку нравственный урок. Позиция автора мне понятна: и на войне, и в мирной жизни человек должен оставаться человеком, сохранять в себе достоинство, благородство, великодушие. Я разделяю эту точку зрения писателя, потому что надо оставаться человеком в любой ситуации. Литература о Великой Отечественной войне дает нам прекрасные образцы благородства и великодушия. Например, в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» герой, Андрей Соколов, и в лагере смерти остается благородным, великодушным человеком. После нравственного поединка с начальником лагеря Мюллером, из которого он выходит победителем, потому что не струсил, не сломался, ему дают буханку хлеба и кусок сала. Он может съесть это все сам, и никто бы и не упрекнул его, но он приходит в барак и говорит: «Разделить всем поровну». Пусть каждому достался маленький кусочек, но никто не был обижен. В этом эпизоде в который раз проявилось достоинство героя, его нравственное благородство. В повести В. Закруткина «Матерь человеческая» Мария, героиня произведения, взяла на себя заботу о чужих детях, воспитывала их как своих, спасла их, стала им матерью. Сейчас нет войны, но много людей нуждаются в нашей помощи и поддержке. Не надо бояться проявить свое великодушие по отношению ним, помогая людям, сам становишься человеком.
Более новые статьи
Сочинение-рассуждение должно состоять из 4 абзацев.
Лайфхак! Помните, что понять смысл указанных строк вам поможет задание №2.
Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.
На что готов человек, изнуренный голодом?
Текст: В. Тендряков. Люди или нелюди. Отрывок
На что готов человек, изнуренный голодом? Над этим вопросом рассуждает В. Тендряков.
Свое повествование советский писатель начинает с рассказа о том, как он пробыл месяц в запасном полку за Волгой. Казалось бы, попасть во время войны в запасной полк — это как съездить в отпуск после тяжелой работы. Но, по словам автора, » Отправку на фронт встретили с радостью». Сразу возникает вопрос: почему?
Ответ очень прост: еда. Дело в том, что военных на фронте кормят лучше, чем в «отпуске». Поэтому люди готовы идти воевать, для них голод страшнее возможной смерти на передовой.
Однако голод заставляет людей не только идти на верную смерть, но и поступать эгоистично и низко. Так, во время получения провизии на весь полк, главный герой рассказа совершает подлый и гнусный поступок: он ворует часть общественной еды. Тендряков прекрасно понимает, что не заметить такую пропажу невозможно, но он голоден, его рассудок помутнен.
Эти два примера, дополняя друг друга, раскрывают нам позицию автора: голодный человек готов пойти на многое ради еды, даже на те поступки, которые он считает неправильными. Я полностью согласен с автором, не зря ведь говорят, что «голод не тётка».
Есть такой вид тараканов, у которого в особых случаях проявляются черты каннибализма. Конечно, таракан — не человек. Но человек по своему происхождению — животное, а нужда в еде — это его биологическая потребность, поэтому в борьбе со здравым смыслом инстинкт самосохранения одерживает верх.
К счастью, сейчас мы живем под мирным небом, и у большинства из нас нет проблем с продовольствием. Надеюсь, так будет продолжаться и дальше, и мы на своем опыте никогда не узнаем, на что способен изнуренные голодом человек.
Количество слов — 265
Я с интересом прочитала ваше сочинение. Вы довольно оригинально аргументировали собственную точку зрения, приведя пример про тараканов с чертами каннибализма. Жаль, что эта оригинальность не принесла вам баллов, а наоборот, отняла их. Денис, обратите внимание на проблему, в рамках которой вы выстраиваете рассуждение. Проблема звучит так:
Ключевые слова — человек и голод. Это значит, что рассуждение нужно выстраивать вокруг этих понятий. Ваш пример про таракана в данный круг не вписывается. Это лишает вас балла по критерию К4.
Балл по критерию К5 теряется потому, что вы излагаете факты, противоречащие действительности и здравому смыслу. Вы пишете:
Это абсурд, поскольку каннибализм, согласно словарям русского языка, — это людоедство. Получается, эти тараканы в «особых случаях» поедают людей? Извините, но это полный бред.
Еще одно досадное недоразумение, допущенное вами в сочинении, касается личности автора. Вы утверждаете, что именно автор — Тендряков — совершил кражу хлеба:
Понимаете ли, автор текста и рассказчик, от лица которого ведется повествование, — это разные люди! Автор не совершал кражи. Он ВЫДУМАЛ персонажа, поместив его в художественные обстоятельства. Когда Пушкин пишет: «Я к вам пишу, чего же боле? Что я могу еще сказать?» — это не значит, что Пушкин влюбился в Онегина! Это Татьяна — пушкинский персонаж — влюбилась! А на самом деле ни ее, ни Онегина не было, их выдумал автор.
Получается, вы оклеветали уважаемого писателя Тендрякова, обвинив его в воровстве.
Чтобы не допускать такого впредь, пожалуйста, различайте автора и рассказчика.
Эта оплошность привела к потере балла по критерию К 12. Можно было еще снизить по К 11 за нарушение этики!
Довольно спорную, неоднозначную мысль вы излагаете в этом отрывке:
Человек тем и отличается от животных, что умеет подавлять животные инстинкты, даже инстинкт голода. И в тексте описана не борьба со здравым смыслом, а борьба человеческго и животного начал в личности расскзачика. Вы увидели только внешнюю сторону, не обратив внимания на состояние героя, его переживания, его стремление исправить совершенную нравственную ошибку.
Замечание по комментарию: второй пример содержит пересказ текста, пояснения нет. Под пояснением в данном случае понимается авторская оценка совершенного поступка, понимание, с какой целью автор приводит этот эпизод. Вы же вместо пояснение пишете о том, что герой осознавал, что делает, но его рассудок был помутнен. Это мы и так узнаем из текста, это нельзя считать пояснением.
К другим ошибкам:
Есть такой вид тараканов, у в особых случаях проявляются черты каннибализма.
черты проявляются не у вида, а у тараканов. Ошибка в согласовании придаточной части с главной. Правильно: Есть такой вид тараканов, у которЫХ в особых случаях проявляются черты каннибализма.
Надеюсь, так будет продолжаться и дальше, и мы на своем опыте никогда не узнаем, на что способен голодом .
Денис, вы пишете довольно грамотно: речевых, орфографических и пунктуационных ошибок я не нашла. Советую вам обратить внимание на содержание сочинения, не стараться оригинальничать, это не всегда уместно. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 0
K2 — Анализ связи между примерами:
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 — Точность и выразительность речи: 2
K7 — Соблюдение орфографических норм: 3
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 2
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 0
Итоговый балл — 18
Возврат к списку
