- Проблема истинного патриотизма
- Проблема истинного патриотизма
- Сочинение-рассуждение 8 вариант. цыбулько. Проблема ложных ценностей
- Сочинение на тему истинные и ложные ценности
- Готовое сочинение ЕГЭ по тексту
- 3 пример сочинения ЕГЭ
- 4 пример сочинения ЕГЭ
- 6 пример сочинения ЕГЭ
- Текст ЕГЭ для сочинения
- 2 пример сочинения ЕГЭ
- 5 пример сочинения ЕГЭ
Проблема истинного патриотизма
Текст: А. Толстой. В кабинете редактора
Количество слов — 394
Здравствуйте,Танзила! Прекрасная работа, заслуживающая высокой оценки. Покажу несколько шероховатостей, работа с которыми позволит получить максимум на экзамене.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 Ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 2 балла
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла
K7 — Соблюдение орфографических норм + 2 балла
Предпочтительно написание с заглавной буквы, чтобы подчеркнуть высокий смысл слова.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм + 3 балла
Рекомендация
Можно не ставить многоточие в начале предложения.
K9 — Соблюдение грамматических норм + 1 балл
на защиту городов и сел, лугов и пашен, за каждый клочок родной земли и каждый ее кустик.
K10 — Соблюдение речевых норм + 2 балла
о русском народе, проявившем невиданный патриотизм в войне 1812 года с Наполеоном. Читая о подвиге, мы, кажется, проникаемся настроением, понимаем чувства каждого из участников событий.
ЕГО- народа или Наполеона?
Неверное употребление личного местоимения рождает двусмысленность.
K11 — Соблюдение этических норм + 1 балл
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл
при чтении романа-эпопеи Л.Н. Толстого
Желаю на экзамене показать своё умения писать сочинение. Вы умница!
Удачи на ЕГЭ!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 1
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 2
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 — Соблюдение грамматических норм: 1
K10 — Соблюдение речевых норм: 2
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 23
Возврат к списку
Сочинение ЕГЭ 2020 по тексту Ю.Л. Сагаловича: «Почему молодое поколение «забывает» о подвиге героев Великой Отечественной войны?». «В последние годы можно слышать исподволь повторяющуюся фразу: «Поколение фронтовиков уходит, их становится все меньше»».
Исходный текст
Почему молодое поколение «забывает» о подвиге героев Великой Отечественной войны? Именно этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора.
Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, обратимся к тексту Ю.Л. Сагаловича. Автор пишет, что в последнее время люди все реже вспоминают события Великой Отечественной войны, а если и вспоминают, то делают это по привычке, «по обязанности». Современному поколению кажется, что сражения, произошедшие в середине двадцатого века, были так же давно, как Куликовская битва. Это сравнение, по мнению писателя, объясняется тем, что «младшее поколение» не осознает «нравственного подвига старших», не понимает, что миром, в котором живет, оно обязано ветеранам.
Продолжая свои размышления, Ю.Л. Сагалович отмечает, что встречаются и те, кто «с издевкой» относится к боевым орденам на груди фронтовиков. Такое отношение связано с отсутствием чувства благодарности, которое «обязывает» «подражать» и «сострадать» людям старшего поколения, однако быть «обязанным не всем нравится», поэтому «лучше не помнить и не знать — так проще жить…». Благодаря этим словам мы понимаем, что молодежь старается не вспоминать прошлое, поскольку вспомнить – значить преклониться перед его подвигом, а это под силу только людям с «великой душой».
Оба примера, объясняющие и отсутствие благодарности, и неспособность понять грандиозность принесенной жертвы, имеют общие корни: молодые люди не понимают, что настоящее построено на фундаменте прошлого, на жизнях миллионов павших в бою людей.
Авторская позиция ясна: молодежь «забывает» о подвиге героев Великой Отечественной войны, потому что не понимает ценности подарка, преподнесенного ей, не хочет признавать авторитет «старшего поколения», преклониться перед его величием.
Я разделяю точку зрения Ю.Л. Сагаловича. Действительно, молодые люди часто не осознают, что своим настоящим они обязаны людям, как им кажется, из далекого прошлого. Они хотят задвинуть на задворки истории тех, кому должны быть благодарны. Так, в рассказе Б.Л. Васильева «Великолепная шестерка» мы видим подобное отношение к герою войны. Мальчишки, отдыхавшие в пионерском лагере, в последний день пребывания решили «повеселиться»: угнали лошадей у старика, ветерана войны. Когда «живые игрушки» им надоели, они бросили животных, привязав их к дереву. Ребята даже не осознали, какаю подлость совершили: они обрекли несчастных лошадей на смерть и заставили испытать сильную душевную боль старика, на долю которого и без того выпало немало горестей.
Таким образом, проанализировав текст Ю.Л. Сагаловича и рассказ Б.Л. Васильева, можно сделать следующий вывод: важно не забывать свою историю и воспринимать уроки, которые она преподносит, только тогда мы сможем гордиться своим прошлым и быть благодарными за все, что сделали для нас герои Великой Отечественной войны.
Проблема истинных и ложных ценностей человека по тексту Д.А. Гранина.
В предложенном для анализа тексте Д.А. Гранин поднимает
проблему истинных и ложных ценностей человека.
Размышляя
над проблемой, автор приводит в качестве примера нескольких героев – молодых
рабочих, читающих популярные книги, стихотворения, имеющих модные стрижки и обсуждающих
только что вышедшие фильмы, и обычного плотника Ермакова, который «ничего он не читал, не видел, ни к чему не
стремился».
Поначалу рассказчик очарован молодыми людьми, потому что «разговаривать с ними было трудно и интересно». Ермаков же «впечатления
не произвел», и собеседником он оказался менее интересным. Однако после
разговора с прорабом и собственных наблюдений рассказчик понимает, насколько
истинный характер человека важнее его напускных черт: Ермаков – отличный
специалист, искренний и честный, не кривит душой, не стремится приспособиться к
обществу. Мы видим, что первое впечатление о человеке может быть обманчивым. И
более значимыми качествами являются честность и стремление к развитию, чем
способность поддержать разговоры о высоком с теми, чьи интересы ограничены лишь
модой.
Далее писатель приводит
в пример публику Эрмитажа: кто-то действительно интересуется искусством, а
кто-то только гонится за престижем, «заходит сюда, чтобы отметиться». Тот же
Ермаков, хоть и не бывал в Эрмитаже и Павловске, является более искренним человеком
по сравнению с людьми, которые проявляют заинтересованность в
культурно-художественной жизни только для того, чтобы быть модными и
популярными. Автор подчеркивает: «Этот откровенный неинтерес более честен, чем
формальное приобщение к культуре». Таким образом, мы ценим не тех, кто следует
моде и изо всех сил старается казаться таким, каким его хочет видеть общество,
а тех, кто способен идти вопреки навязанным интересам, не страшась показаться
«недалеким».
Два приведенных примера комплементарны, они
помогают понять, как много людей слепо гонится за модой и не обращает внимания
на то, что представляет для них реальную ценность. Порой значимость тех, кто
имеет привлекательную внешность, соответствующую определенным стандартам
красоты, и кто может поддержать разговор о чем-то «возвышенном», оказывается
просто иллюзией, за которой скрывается ничем не примечательная личность.
Позиция автора ясна и понятна: в жизни важнее
самому выбирать истинные ценности и стремиться к ним вне зависимости от того,
совпадают ли они с общепринятыми или нет. Необходимо в первую очередь быть
честным с самим собой, ведь порой за показным, напускным можно не рассмотреть
настоящего лица человека.
Я полностью согласна с позицией автора. В наше
время вокруг много тех, кто даже не пытается разобраться в самом себе, но хочет
приобщиться к высшему обществу. Он лишь усваивает популярные ныне тенденции,
повторяет слова, уже сказанные кем-то, даже не стремясь их осмыслить.
Эту проблему поднимали и другие русские
классики. Например, в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» один из основных
персонажей Молчалин льстит и притворяется воспитанным и образованным человеком,
хотя по сути своей он таковым не является. Он расчетливый и прагматичный, из-за
своей жадности стремится приобщиться к высшему обществу путем угодничества и
притворства, за что в конце оказывается наказан.
Таким образом, каждому важно находить грань
между истинными и ложными ценностями, лично определять жизненные ориентиры.
Помнить о том, что лучше быть мастером своего дела и создавать собственными
руками красоту, чем говорить о «высоком» искусстве, при этом не представляя из
себя ничего особенного.
Проблема истинного патриотизма
Текст: А. Толстой. В кабинете редактора
29.05.2022 02:55:45
Автор: Танзила Дулаева
В чем проявляется истинный патриотизм? Этот вопрос находится в центре внимания А.Н.Толстого.
Раскрывая проблему, прозаик пишет о газете «Слово народа», члены которой — истинные либералы — яро выступают против действующей власти. «… Пускай цари ломают себе шеи, — мы только выиграем», — так рассуждает один из старейших членов редакции. Из его высказывания становится ясно, что у либералов с царским правительством отношения натянутые.
Продолжая размышления над данным вопросом, писатель не случайно обращается к выступлению редактора. «… не отступая ни шагу от оппозиции царской власти, мы должны перед лицом опасности, грозящей целостности Российского государства, подать руку этой власти. Наш жест должен быть честным и открытым», — заявляет он. Это значит, что либералы готовы объединиться с властью ради победы над общим врагом и защиты Отечества.
Оба примера, противопоставленные друг другу, дают понять, что преданность Родине проявляется в готовности враждующих сторон пойти на уступки и сплотиться, когда государству грозит опасность.
Авторская позиция такова: истинный патриотизм выражается в открытости оппозиции и правительства к компромиссу вопреки существующим разногласиям во имя Отчизны.
Я согласна с мнением автора. Действительно, истинный патриотизм чаще всего проявляется в годы войны, когда возникает острая необходимость встать на защиту городов и сел, лугов и пашен, за каждый клочок родной земли и каждый ее кустик. Такие мысли невольно приходят в голову при чтении романа-эпопеи Л.Н. Толстого. Это великое произведение о русском народе, проявившем невиданный патриотизм в войне 1812 года с Наполеоном. Читая о его подвиге, мы, кажется, проникаемся его настроением, понимаем чувства каждого из участников событий. Перед Бородинским сражением русская армия испытывает невероятное воодушевление, потому что предстоит сразиться с врагом за родную землю, Москву. Весь народ готов встать на пути французской армии, умереть, но не допустить ее к столице. Каждый делает свой весомый вклад в борьбу против врага. Любимые герои автора: Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова – не остаются в стороне от общей беды. Пьера и князя Андрея патриотический дух приводит на поля сражений, а Наташа, уезжая с родителями из Москвы, уговаривает их отдать одну подводу раненным солдатам, потому что она им нужнее. Война сплотила людей, наделила патриотическим духом. Бок о бок сражались дворяне, крестьяне, купцы и мещане, потому что у всех была общая высокая цель – разбить вероломного врага и защитить Отечество.
Таким образом, важно воспитывать патриотизм в душе каждого, чтобы не случались предательства по отношению к родине и в трудные минуты не было много потерь.
Количество слов — 394
Здравствуйте,Танзила! Прекрасная работа, заслуживающая высокой оценки. Покажу несколько шероховатостей, работа с которыми позволит получить максимум на экзамене.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 Ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 — Комментарий + 6 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 2 балла
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла
K7 — Соблюдение орфографических норм + 2 балла
одна Н
Предпочтительно написание с заглавной буквы, чтобы подчеркнуть высокий смысл слова.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм + 3 балла
Рекомендация
«… Пускай цари ломают себе шеи, — мы только выиграем», — так рассуждает один из старейших членов редакции.
Можно не ставить многоточие в начале предложения.
K9 — Соблюдение грамматических норм + 1 балл
Ошибки:
на защиту городов и сел, лугов и пашен, за каждый клочок родной земли и каждый ее кустик.
на защиту…каждого клочка родной земли и каждого кустика
или нужно вставить сказуемое после слова «пашен»
K10 — Соблюдение речевых норм + 2 балла
Ошибки:
о русском народе, проявившем невиданный патриотизм в войне 1812 года с Наполеоном. Читая о его подвиге, мы, кажется, проникаемся его настроением, понимаем чувства каждого из участников событий.
ЕГО- народа или Наполеона?
Неверное употребление личного местоимения рождает двусмысленность.
K11 — Соблюдение этических норм + 1 балл
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл
Рекомендация
при чтении романа-эпопеи Л.Н. Толстого
назвать произведение
Желаю на экзамене показать своё умения писать сочинение. Вы умница!
Удачи на ЕГЭ!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 1
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 2
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 — Соблюдение грамматических норм: 1
K10 — Соблюдение речевых норм: 2
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 23
Возврат к списку
Сочинение-рассуждение 8 вариант. цыбулько. Проблема ложных ценностей
Зачастую люди заблуждаются на пути выбора между истинными ценностями и навязанными общественным мнением, которое не всегда бывает верным. Глупо следуя им, натягивая на себя маску, человек может потерять свой настоящий облик. В фрагменте автор поднимает проблему ложных ценностей.
Автор повествует о комичной ситуации, вызванной желанием учителя военной гимназии показаться в глазах людей лучше, чем он есть, он боялся, что о нем могут подумать унизительно.
Купцу, принимающему у себя гостей, было важно в человеке лишь наличие ордена, некий статус:»он страшно любит ордена», а главный герой, не понимая, что главное в человеке далеко не медали, просит орден у своего друга. Учитель сам загоняет себя в эти рамки и даже верит, что «Станислав» придает уверенности в себе:»Как-то и уважения к себе больше чувствуешь!»
Позиция автора заключается в том, что человек всегда должен думать своей головой, иметь личное мнение и не бояться отстаивать его, иначе это выглядит смешно со стороны. Я полностью согласна с мнением автора и считаю, что, несмотря на мнение большинства, человек не должен ему поддаваться, если считает иначе. Ведь нужно выбирать себе ценности разумно и независимо от других людей.
В рассказе «Господин из Сан-Франциско» И.А.Бунин показывает главного героя как собирательный образ человека, всю жизнь стремившегося к престижу, уважению и благоговению со стороны окружающих, даже имени ему автор не дает, так как кроме крупной суммы денег господин из себя ничего не представляет. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Его материальные ценности оказались ложными, и после смерти господина перевозят на Родину в обычной картонной коробке, и никакие деньги роли уже не сыграли.
А.П.Чехов поднял проблему ложных ценностей в произведении «Ионыч».Главный герой, постепенно меняя свои ценности, такие, как трудолюбие, неравнодушие к пациентам, стремление к саморазвитию на алчность, рассчетливость и лень, меняется сам. Ложные ценности погубили в Ионыче его лучшие качества .
Таким образом, внешние атрибуты не являются мерилом истинной человечности. Все самое ценное находится внутри нас — это сложно описать, но это можно почувствовать.
Полезный материал по теме:
- Проблема истинных и ложных ценностей. Вариант 8.
- Проблема истинных и ложных ценностей ценностей по тексту Ю.Я. Яковлева
- Проблема ложных ценностей
- Проблема ложных ценностей по А. П. Чехову
- Проблема истинных и ложных ценностей
Сочинение на тему истинные и ложные ценности
Что же понимал под ценностью человеческой личности сам А. П. Чехов? Вот, что об этом пишет Э. А. Полоцкая: «Ценность человеческой личности — в ней самой, в ее индивидуальности, а не в ее величии и необыкновенности». Поэтому со страниц рассказов писателя на нас смотрят самые обыкновенные люди. Но даже в среде, где обычным является несправедливость, какое бы положение герои не занимали, они должны оставаться верными себе и своим высоким нравственным принципам. Однако в рассказах Чехова появляются, где намеки, а где и полностью выписанные персонажи, которые изначально пошли по ложному пути. И нередко это приводит к тупику. Выход где-то был, но они его уже давно миновали. Наверное, поэтому, столько горечи и грусти нам встречается в рассказах Чехова «Смерть чиновника» и «Тоска». «Если личность подчиняется силе обстоятельств и в ней постепенно гаснет способность к сопротивлению, то она, в конце концов, теряет все истинно человеческое, что ей было свойственно», — так Полоцкая пишет о совершенно другом рассказе. Но как это все соотносится с рассказом «Смерть чиновника». Герой произведения, возможно, остался верен себе и истинным жизненным ценностям, но где-то глубоко внутри. А на деле он пошел по ложному пути и сам растоптал свое человеческое достоинство. Окружение только помогло ему сделать шаг в неверном направлении. В рассказе, правда, есть один персонаж, который, хоть и шутя, но пытается остановить Червякова Червякова в его желании унижаться, выпрашивая прощения. Это жена Червякова: «Придя домой, Червяков рассказал жене о своем невежестве. Жена, как показалось ему, слишком… легкомысленно отнеслась к происшедшему; она только испугалась, а потом, когда узнала, что Бризжалов «чужой», успокоилась». Жена чиновника живет по каким-то своим не писаным законам, она очень далека от каких-либо ценностей. Для нее оказалось важнее мнение о человеке, чем сам внутренний мир этого человека. Иван Дмитриевич Червяков еще более утвердился в своей низости Червяков ведет себя не как личность, он заменяет это понятие своим социальным положением. Этой ложной ценности он и следует на протяжении всего рассказа. Случайно обрызгав сидящего впереди генерала, «Червяков сконфузился, глупо улыбнулся и начал глядеть на сцену. Глядел он, уж блаженства больше не чувствовал. Его начало помучивать беспокойство». И герой начинает свою эпопею с бесконечными извинениями. Но на мгновение чиновник словно прозревает, понимает, что пошел по ложному пути. «Вовсе тут нет никаких насмешек! Генерал, а не может понять! Когда так, не стану же больше извиняться перед этим фанфароном!» Значит в нем, где-то очень глубоко, таится все-таки мысль о том, что человеческое достоинство превыше всего на свете, что это и есть самая главная ценность человеческой личности. Однако Червяков не следует этому вновь открывшемуся для него пути. Он подчиняется той роли и положению, что определило для него общество. Путь каждого персонажа, да и вообще, наверное, любого человека должны освещать только истинные ценности. Без этого, как видно из рассказов Чехова, жизни нет или она пуста. Жизнь жестоко наказывает человека за омертвение души. Писатель утверждает, что самая главная ценность в жизни 0 внимание и любовь к обычным простым людям.
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Текст: А. Лиханов. Чего нам так не хватает.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна: «Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная.» Действительно, именно милосердие, сострадание и любовь к детям это ценности вечные и незыблемые.
Вместе с этим автор рассуждает об опасности ложных ценностей :» Духовный комфорт делает человека толстокожим, совершает в его сознании странные подвижки, когда ценности мнимые застят свет, а ценности подлинные уходят на второй план». В самом деле, зацикленность на имуществе и служебных обязаннастьях в последнее время вытесняет любовь и личные взаимоотношения.
Так, оба эти примера дополняя друг друга показывают, что в мире все меньше становится истинных ценностей, их заменяют ложные.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви, самоотверженность. С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
Обобщая все вышесказанное хочется подчеркнуть, что в последнее время люди все меньше получают истинную радость от общения друг с другом, проявления заботы и любви, это отходит на второй план. Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно: в формулировке допущена речевая ошибка — лексическая несочетаемость. См. К10.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пояснение чересчур короткое.
Пример 2 указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена неверно (примеры противопоставлены друг другу), проанализирована неправильно (сделана отсылка лишь ко второму примеру).
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов.
Отношение к позиции автора содержит согласие, но нет тезиса и нет обоснования тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви, самоотверженность.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
1) Проблема и позиция автора не соотносятся как вопросно-ответное единство. Ответа на вопрос нет.
2) Обоснование собственной позиции необходимо оформлять в отдельный абзац.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
3) Нарушение причинно-следственных связей. Мысль, отмеченная лиловым цветом, не является причиной того, что Вы соглашаетесь с автором.
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла.
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 1 балл.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге » любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна:
1) Верно: Как.
В самом деле, зацикленность на имуществе и служебныхв последнее время вытесняет любовь и личные взаимоотношения.
2) Верно: обязанностях.
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым в тёплых и взаимоотношениях с близкими людьми.
3) Верно: дружеских.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Так, оба эти примера НУЖНА ЗПТ дополняя друг друга показывают, что в мире все меньше становится истинных ценностей, их заменяют ложные.
1) Не обособлен деепричастный оборот.
Действительно, именно милосердие, сострадание и любовь к детям это ценности вечные и незыблемые.
2) Нет тире между подлежащими и сказуемым.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется НУЖНА ЗПТ что эти качества малозначимые, например в достижении целей и продвижении в карьере.
3) Не обособлено придаточное предложение.
Не нужна запятая после слова «например», поскольку с помощью этого слова введена пояснительная конструкция, которая обособляется с ним вместе. Ошибка негрубая, балл за нее не теряете.
Обобщая все вышесказанное НУЖНА ЗПТ хочется подчеркнуть, что в последнее время люди все меньше получают истинную радость от общения друг с другом, проявления заботы и любви, это отходит на второй план.
4) Не обособлен деепричастный оборот.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами НУЖНА ЗПТ и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна
5) Не обособлен причастный оборот.
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна: «Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная.»
1) Цитата без вводящих слов. Исправим.
«Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная», — так высказывается об этой книге автор.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви,
2) Нарушение управления. Верно: самоотверженности.
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
3) Корректнее употребить предлог «от» или предлог «благодаря».
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
K10 — Соблюдение речевых норм: + 1 балл.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
1) Лексическая несочетаемость. Недостает отглагольного существительного. Верно: проблема истинных и мнимых ценностей.
С нельзя не согласиться, ведь многим кажется что качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
Лучше: по карьерной лестнице.
. Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях упускают шанс быть счастливым в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими .
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом взаимосвязи, обоснованием собственной позиции, логикой, пунктуацией и речью. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 0
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 1
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 1
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 11
Текст: А. Лиханов. Чего нам так не хватает.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна: «Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная.» Действительно, именно милосердие, сострадание и любовь к детям это ценности вечные и незыблемые.
Вместе с этим автор рассуждает об опасности ложных ценностей :» Духовный комфорт делает человека толстокожим, совершает в его сознании странные подвижки, когда ценности мнимые застят свет, а ценности подлинные уходят на второй план». В самом деле, зацикленность на имуществе и служебных обязаннастьях в последнее время вытесняет любовь и личные взаимоотношения.
Так, оба эти примера дополняя друг друга показывают, что в мире все меньше становится истинных ценностей, их заменяют ложные.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви, самоотверженность. С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
Обобщая все вышесказанное хочется подчеркнуть, что в последнее время люди все меньше получают истинную радость от общения друг с другом, проявления заботы и любви, это отходит на второй план. Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно: в формулировке допущена речевая ошибка — лексическая несочетаемость. См. К10.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пояснение чересчур короткое.
Пример 2 указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена неверно (примеры противопоставлены друг другу), проанализирована неправильно (сделана отсылка лишь ко второму примеру).
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов.
Отношение к позиции автора содержит согласие, но нет тезиса и нет обоснования тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви, самоотверженность.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
1) Проблема и позиция автора не соотносятся как вопросно-ответное единство. Ответа на вопрос нет.
2) Обоснование собственной позиции необходимо оформлять в отдельный абзац.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
3) Нарушение причинно-следственных связей. Мысль, отмеченная лиловым цветом, не является причиной того, что Вы соглашаетесь с автором.
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла.
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 1 балл.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге » любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна:
1) Верно: Как.
В самом деле, зацикленность на имуществе и служебныхв последнее время вытесняет любовь и личные взаимоотношения.
2) Верно: обязанностях.
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым в тёплых и взаимоотношениях с близкими людьми.
3) Верно: дружеских.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Так, оба эти примера НУЖНА ЗПТ дополняя друг друга показывают, что в мире все меньше становится истинных ценностей, их заменяют ложные.
1) Не обособлен деепричастный оборот.
Действительно, именно милосердие, сострадание и любовь к детям это ценности вечные и незыблемые.
2) Нет тире между подлежащими и сказуемым.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется НУЖНА ЗПТ что эти качества малозначимые, например в достижении целей и продвижении в карьере.
3) Не обособлено придаточное предложение.
Не нужна запятая после слова «например», поскольку с помощью этого слова введена пояснительная конструкция, которая обособляется с ним вместе. Ошибка негрубая, балл за нее не теряете.
Обобщая все вышесказанное НУЖНА ЗПТ хочется подчеркнуть, что в последнее время люди все меньше получают истинную радость от общения друг с другом, проявления заботы и любви, это отходит на второй план.
4) Не обособлен деепричастный оборот.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами НУЖНА ЗПТ и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна
5) Не обособлен причастный оборот.
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Размышляя над этим вопросом А. Лиханов обращается к подвигу Януша Корчака, работавшего и погибшего вместе с детьми-сиротами и его книге «как любить ребёнка», ставшей своеобразным манифест ом гуманизна: «Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная.»
1) Цитата без вводящих слов. Исправим.
«Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная», — так высказывается об этой книге автор.
А. Лиханов считает, что людям не хватает заботы, любви,
2) Нарушение управления. Верно: самоотверженности.
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть счастливым тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
3) Корректнее употребить предлог «от» или предлог «благодаря».
Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях люди упускают шанс быть в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими людьми.
K10 — Соблюдение речевых норм: + 1 балл.
В предоставленном для анализа тексте автор поднимает проблему истинных и мнимых ценностей.
1) Лексическая несочетаемость. Недостает отглагольного существительного. Верно: проблема истинных и мнимых ценностей.
С нельзя не согласиться, ведь многим кажется что качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
С этим нельзя не согласиться, ведь многим кажется что эти качества малозначимые, например, в достижении целей и продвижении в карьере.
Лучше: по карьерной лестнице.
. Всё чаще из-за зацикленности на мнимых ценностях упускают шанс быть счастливым в тёплых и дружиских взаимоотношениях с близкими .
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом взаимосвязи, обоснованием собственной позиции, логикой, пунктуацией и речью. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 0
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 1
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 1
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 11
Готовое сочинение ЕГЭ по тексту
Героизм — поведение человека, который, не задумываясь, жертвует собой ради других. Такой человек отличается мужеством, стойкостью, способностью на героические поступки. Легко ли совершить подвиг? Что же движет человеком, идущим на смерть, чтобы помочь другим?
Эти и другие вопросы поднимает автор в своём тексте. Однако наиболее детально писатель рассматривает проблему подвига.
Чтобы привлечь внимание к данному вопросу, автор рассказывает историю о Януше Корчаке, выдающемся педагоге, писателе, враче и общественном деятеле. Януш Корчак создал в Варшаве Дом сирот. В августе 1942 года немцы депортировали всех воспитанников Дома в концлагерь. Корчаку предложили свободу, но он не бросил детей, приняв с ними смерть в газовой камере.
Автор подчёркивает, что Януш Корчак совершает настоящий подвиг: не бросают детей и идёт ради них на самопожертвование.
Януш Корчак стал символом стойкости, мужества, любви к детям. То, что Корчак обладал этими качествами, доказывают нам воспоминания очевидца И. Перли. Он рассказал, как Януш Корчак, сгорбленный, взял самого маленького ребёнка за руку и пошел с ним вперёд, приняв смерть. Автор подчеркивает: Корчак нужен был детям в эти страшные последние минуты их жизни.
Оба приведенных примера-иллюстрации, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что Януш Корчак совершил героический подвиг, пожертвовав своей жизнью ради детей-сирот.
Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в следующем предложении:
«Человек, которого весь мир знает под этим псевдонимом, давно, ещё при его жизни, стал символом — символом стойкости, самоотверженности, всепоглощающей любви к детям, наконец, просто символом верности».
Я полностью согласна с автором текста и тоже считаю, что только очень отважный и обладающий огромной силой воли человек способен совершить подвиг и даже пойти на смерть ради других.
Размышляя на данную тему, не могу не вспомнить Евгения Николаевича Сизоненко, участника чеченской войны. Он служил в авиационном вертолетном полку. В ходе одной из своих операций Евгений Николаевич под обстрелом боевиков эвакуировал тяжелораненых на борт вертолета. Но сам он был тяжело ранен. Истекая кровью и теряя сознание, Капитан Сизоненко сумел посадить вертолёт в районе госпиталя. Евгений Николаевич скончался от потери крови. Ценой собственной жизни он спас жизнь семи раненым солдатам.
В заключение хочу сказать, что в жизни всегда есть место подвигу. Я думаю, в любое время найдутся настоящие герои, готовые прийти на помощь и даже пожертвовать жизнью ради спасения других людей.
3 пример сочинения ЕГЭ
В данном тексте автор поднимает проблему человеческого подвига. Автор рассказывает историю о Януше Корчаке, который не бросил детей идущих на смерть.
В подтверждение этому можно привести в пример следующее предложение:»Корчаку немецкие власти предложили жизнь и свободу, приостанавливали его отправку в лагерь, но он остался с детьми ‚приняв с ними смерть в газовой камере». Автор текста показывает нам ясную причину, по которой Яну Корчаку пришлось совершить подвиг:»И чего уж там душой кривить, именно он нужен был им ‚чтобы смягчить страшные мучения предсмертного часа».
Автор утверждает, что только очень мужественный человек, стойкий, верный и самоотверженный ‚ готовый пожертвовать собой ‚ может разделить участь детей и пойти вместе с ними на смерть.
Я согласен с позицией автора, потому что подвиг — это такой поступок, который, несмотря на смертельный риск, совершается ради спасения кого-либо или чего-либо. А в данной ситуации подвиг был совершен ради детей.
Вспомним повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие». Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич, Галя Четвертак — эти девушки по разным причинам оказались на фронте. Их объединяло желание справедливо отомстить, победить. Они проявили невероятную стойкость, мужество в неравной схватке с немцами. Они и не думали о сохранении своей жизни, ведь главной целью было совсем не это. Девушки погибли ради спасения своей Родины, умирали с чувством выполненного долга. Они совершили поступок, заслуживающий уважения. Подвиги совершаются не только на войне, но и в мирное время.
Рассмотрим рассказ Бунина «Лапти». На дворе зима, страшная вьюга, холод, в доме больной ребёнок, который просит дать ему красные лапти. Нефед уверен: нужно добывать, чтобы удовлетворить его желание. Герой идёт в другое село за лаптями, его не останавливает ужасная погода. К сожалению, Нефед погибает по пути назад, его находят проезжие люди, а в кармане у героя обнаруживают лапти. Этот поступок также можно назвать подвигом, так как герой пожертвовал своей жизнью ради ребёнка.
Итак, подвиг — это не что иное, как самопожертвование, спасение других. Подвиги всегда остаются в памяти людей.
4 пример сочинения ЕГЭ
В предложенном для анализа тексте поднимается проблема героизма. Героизм – это способность к совершению подвига, к самопожертвованию ради нуждающихся в помощи. Так какого человека можно считать героем? Какими моральными качествами он должен обладать? Чтобы ответить на заданные вопросы, обратимся к тексту. Из материалов прессы мы узнаём об основателе Дома сирот.
Януш Корчак «стал символом стойкости, самоотверженности, всепоглощающей любви к детям, наконец, просто символом верности». Я считаю его героем, потому что, когда немцы во время войны депортировали всех воспитанников Дома сирот в концлагерь, а Корчаку предложили свободу, он «остался с детьми, приняв с ними смерть в газовой камере».
Этот пример показывает, что Януш идёт на самопожертвование ради несчастных детей, которых он не мог бросить в такую трудную минуту.
Человек, способный на совершение подвига, должен быть смелым, мужественным и стойким.
То, что такими качествами и обладает наш герой, мы понимаем из воспоминания очевидца И. Перле: «Януш Корчак, сгорбленный, берёт самого маленького ребёнка за руку и идёт вперёд». Мы понимаем, что Януш нужен был детям, чтобы облегчить их страдания перед смертью. Оба приведённых мною примера доказывают, что Януш Корчак совершил героический подвиг, пожертвовав своей жизнью, разделив участь, выпавшею на долю его воспитанников.
Авторская позиция выражена довольно чётко: только очень мужественный и обладающий силой воли человек, который испытывает всепоглощающую любовь к детям, способен вместе с ними пойти даже на смерть.
Я согласна с автором, ведь люди, способные на самопожертвование и совершение подвигов, как раз и должны быть обладателями таких моральных качеств. Приведу в пример благородный поступок Пьера Безухова, героя романа-эпопеи Л. Н. Толстого. Пьер, рискуя своей жизнью, спас маленькую девочку, которая чуть не пострадала от сильного пожара. Мы можем только представить, каких усилий стоило герою, миновав опасность, спасти человеческую жизнь.
Таким образом, люди, которые становятся героями, проявляют лучшие человеческие качества. Поэтому мы должны гордиться теми, кто в сложнейших жизненных ситуациях делает осознанный выбор в пользу окружающих.
6 пример сочинения ЕГЭ
Каждый ли человек способен на самопожертвование? Стоит ли ставить других людей выше себя? Именно этой актуальной проблеме посвящён предложенный текст из прессы.
Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу, автор текста повествует о выдающемся польском педагоге, писателе, враче Януше Корчаке и его благородном подвиге. Когда стало известно, что всех воспитанников его Дома Сирот обрекли на смерть, доктор решился на смелый поступок, который под силу не каждому и несомненно достоин уважения — встретить смерть вместе с детьми. Обескураживает его верность к ребятам, непоколебимость и стойкие моральные принципы не позволившие ему бросить детей в смертный час, хотя и у него была возможность избежать всего этого и уехать: «Корчак мог выйти из гетто в любую минуту, хотя бы со мной, когда я пришёл к нему, имея пропуск на двух человек».
Он считал каждую сиротку своим ребёнком, а потому не мог оставить их одним ни при каких условиях.
Этот поступок не был легким для него, но он считал его правильным и необходимым. Пожертвовав собой, Янушу, конечно, не удалось спасти других, но он помог им «смягчить страшные мучения предсмертного часа». Я думаю, что он ни капли не пожалел о своём поступке, он покинул этот мир с чистой совестью и спокойной душой: «и старое сердце забилось чаще, и свет заиграл на его лице». История жизни Януша Корчака трогает до глубины души и не оставляет никого равнодушным. Оба примера дополняют и раскрывают друг друга, показывают тот уровень самоотверженности, к которому нужно стремиться.
Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в следующем предложении: «Человек, которого весь мир знает под этим псевдонимом, давно, ещё при его жизни, стал символом — символом стойкости, самоотверженности, всепоглощающей любви к детям, наконец, просто символом верности».
Нельзя не согласиться с автором текста в том, что альтруизм требует больших усилий и стойкости, поэтому и так высоко ценится среди всех. Такое благородное действие надолго отпечатывается в памяти людей. В доказательство вышесказанного приведу пример — поступок капитана Тушина из произведения «Война и мир». Кто бы мог подумать, что человек, который изначально не производит хорошее впечатление на читателей во время сцены с сапогами, мог оказаться таким храбрым во время отражения вражеской атаки. После этого капитана начинаешь видеть другими глазами — он становится ярким примером самоотверженности.
Всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: самоотверженность — это воистину героическое качество, только может быть у человека. Хочется верить, что люди задумаются над тем, что они всегда могут помочь кому-то, если просто проявят милосердие и раскроют в себе качества настоящего героя.
Текст ЕГЭ для сочинения
(1)Януш Корчак. (2)Человек, которого весь мир знает под этим псевдонимом, давно, ещё при его жизни, стал символом – символом стойкости, самоотверженности, всепоглощающей любви к детям, наконец, просто символом верности.
(3)В 2014 году исполнилось 100 лет с тех пор, как Януш Корчак начал работать над своей первой и, пожалуй, самой известной педагогической книгой «Как любить ребёнка». (4)Он писал её во время Первой мировой войны, по большей части в Киеве, где работал врачом в детских приютах. (5)Позднее доктор, педагог и писатель Януш Корчак создал в Варшаве Дом сирот. (6)В августе 1942 года немецкое командование обрекло на смерть всех воспитанников Дома, отдав приказ о депортации детей в концлагерь Треблинка. (7)Корчаку немецкие власти предложили жизнь и свободу, приостанавливали его отправку в лагерь, но он остался с детьми, приняв с ними смерть в газовой камере.
(8)У Корчака действительно была возможность уйти из гетто, но всё это было до рокового дня 5 августа 1942 года. (9)Эту возможность ему предлагали участники польского Сопротивления.
(10)Из воспоминаний Ирены Кшивицкой: «Друзья молили и упрашивали Корчака бежать из гетто. (11)Но какой святой убегает от своих мук? (12)С точки зрения обычного здравого смысла, смерть Корчака была не меньшим абсурдом, чем самоубийство врача, у которого пациент умирает от неизлечимой болезни. (13)Но такие, как Корчак, думают другими категориями. (14)Разве мог он остаться жить с тем горьким сознанием, что бросил детей в смертный час? (15)И чего уж там душой кривить, именно он нужен был им, чтобы смягчить страшные мучения предсмертного часа».
(По материалам прессы.)
Януш Корчак (1878 – 1942) – выдающийся польский педагог, писатель, врач и общественный деятель.
2 пример сочинения ЕГЭ
В данном тексте поднимается проблема сострадания.
Чтобы привлечь внимание людей к этой важной проблеме, авторы рассказывают о жизни польского педагога, писателя, врача Януша Корчака. Этот человек стал для народа символом стойкости, мужества, любви к детям. В предложенном тексте говорится о том, что после августа 1942 года всех воспитанников дома сирот, основанного Янушем, депортировали в концлагерь. Корчаку предлагали жизнь и свободу, но он остался с детьми (предложения 6-7, 14). Януш не мог бросить детей в «смертный час». Он вместе с детьми сидел в ожидании смерти, дабы смягчить их мучения.
Корчак не понимал тех людей, которые советовали ему убежать. Он делал все возможное, чтобы детям было не так страшно, не так плохо (предл. 19). Януш проявил сострадание по отношению к беззащитным, ни в чем неповинным детям.
Позиция авторов очевидна. Они восхищаются подвигом Януша Корчака, так как он проявил настоящее мужество, настоящий героизм и проявил сострадание ценой собственной жизни.
Я с этим абсолютно согласна и так же восхищаюсь поступком Януша, ведь этот человек осознанно шел на смерть, помогая детям перенести зверство фашистов. Для того, чтобы решиться на это, нужно быть действительно бесстрашным человеком, способным на сострадание к другим.
5 пример сочинения ЕГЭ
В предложенном для анализа тексте, раскрывается проблема нравственного выбора. Люди в течение всей своей жизни постоянно совершают нравственный выбор. Этот выбор очень важен, но его трудно сделать. От принятого решения может очень многое зависеть.
Раскрывая данную проблему, автор приводит пример доктора и педагога Януша Корчака, который создал Дом сирот. Когда немецкое командование обрекло на смерть всех детей Дома, отдав приказ о депортации детей в концлагерь. Корчаку предложили жизнь и свободу. Его друзья и знакомые молили Корчака бежать из гетто. Перед ним стоял сложный выбор: уйти из гетто, оставив детей на погибель или вместе с ними остаться, чтобы смягчить страшные мучения предсмертного часа. Этот пример показывает нам, что нравственный выбор может быть очень сложным и от этого выбора нельзя никак отказаться.
Для того, чтобы полнее раскрыть данную проблему, автор рассказывает как Януш решил свой нравственный выбор.
Он выбрал остаться вместе с детьми, он не смог бросить своих детей в несчастье. Из этого примера мы видим, что делая нравственный выбор, Корчак подумал и о других, не только о себе. Разве он мог бы остаться жить с тем горьким сознанием, что бросил детей в смертный час.
Оба примера дополняя друг друга, дают ясно понять, что при нравственном выборе очень важную роль играет совесть человека.
Автор считает проблему нравственного выбора очень важной для человека, ведь от нравственного выбора зависит не только судьба самого человек и всех, кто его окружает.
Я полностью согласна с мнением автора, ведь в ситуации, в которой нужно сделать нравственный выбор, проявляется сущность человека. Рассуждая над этой проблемой, не могу не вспомнить произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, главный герой, выросший в условиях, когда никто его не тревожил и не вынуждал принимать серьезные решения, был приглашён к Емельяну Пугачеву, который просит Петра Андреевича служить ему. Но Гринев отвечает, что не может обещать, не воевать против Пугачева. Этот поступок, говорит о преданности своей Родине. Эту позицию Пётр сохраняет на протяжении всего романа, тем самым избирая путь добра. Его нравственный выбор спас ему жизнь.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: даже война не способна убить человечность, убить жизненные ценности.
