An in-depth analysis of the Master and Margarita’s exploration of moral choice, as deciphered through Bulgakov’s literary style, comprises the main focus of this essay. Specifically, this work seeks to explore how the protagonist’s moral dilemmas present themselves in Bulgakov’s prose and how this contributes to the book’s overarching theme of morality

Война, пожалуй, самое страшное, чему могло научиться человечество за годы своего существования. Наводнения, землетрясения, смерчи – все это прихоть природы, при которой люди издревле сплачивались ради выживания. Это своего рода вызов свыше, полученный для того, чтобы узнать, выстоит ли человек, — конечно, с этим сами люди поделать ничего не могут.

Война – это вызов, совершенно искусственный, продиктованный желанием одного человека убить другого. Это настоящая чума человечества, за которую ему будет стыдно до самого конца времен.

Поэтизация войны

Если обратить внимание на способ освещения этого страшного, кровавого события в литературе, кинематографе или театре, можно заметить, что наряду с жестокостью, ужасом и хаосом всегда фигурирует красота, самоотверженность, величие. Вспомнить хотя бы Троянскую войну, развязанную из-за любви к прекрасной Елене? Или войну Алой и Белой розы? Или даже Великую Отечественную войну? Каким образом она освещается в литературе и кинематографе?

Как правило, война считается великим подвигом народа, о котором впоследствии принято слагать легенды и писать книги о героях. Из всего этого следует сделать вывод, что искусство в значительной мере поэтизирует это страшное событие, настоящий бич человечества. Нравственный выбор человека на войне при этом, как правило, уходит на второй план, однако об этом позже.

Милосердие и равнодушие в атмосфере военных действий

1. На войне внимание к ближнему, способность и желание помочь важны как никогда. Милосердие может выйти человеку «боком» и поставить под угрозу собственную жизнь. Страх быть уличенной фашистами не останавливает Демчиху из романа Василя Быкова «Сотников» в её желании помочь партизанам. Она не сразу решается предоставить героям укрытие, прекрасно понимая опасность этого предприятия. Ею движет простой человеческий страх. Но победить врага можно только сообща, помогая друг другу, и, в конце концов, она проявляет сострадание и оказывает помощь. Когда партизан всё же схватили, Сотников «отплатил за добро добром». Герой подвергся жестким пыткам, но не сдал полицаям женщину, согласившуюся сделать для него и его друга доброе дело.
2. Даже в мирное время далеко не каждый человек согласится пустить в свой дом незнакомца и накормить его продуктами, купленными на честно заработанные деньги. А если кругом война и всей деревне грозит голод? Жители деревни, куда приходит герой поэмы Твардовского Василий Теркин находятся именно в такой ситуации, тем не менее, они оказывают солдату радушный приём, показывая пример милосердия и единения перед угрозой опасности.
3. Быть милосердным можно даже к врагу. Ведь солдат вражеской армии – это прежде всего человек, а не просто боевая единица. Предводитель крестьянского восстания Емельян Пугачев разглядел человеческое в Петре Гриневе, который попал к ему в плен. Он вспомнил, что когда-то Петруша сделал для него доброе дело и решил помиловать офицера. А для правительницы огромной империи Екатерины II Гринев — всего лишь один из многочисленных представителей русского дворянства. Должна ли она печься о судьбе каждого своего воина, чья жизнь оказалась под угрозой? Императрица проявляет характерную для монархини жестокость и безразличие. Тем не менее Маше, пришедшей просить за своего возлюбленного, удается убедить императрицу проявить милосердие. Жалость к врагу и вовсе несвойственна для Екатерины. О жестокой казни Пугачева мы знаем не только из романа Пушкина, но и из учебников истории.
4. Способность русского человека проявить милосердие к солдатам противника описано в романе Толстого «Война и мир». Простые люди оказываются милостивы к голодным и замерзшим солдатам наполеоновской армии, бегущим из непокоренной России. Есть в этой книге и обратные примеры, показывающие бесчеловечное и равнодушное отношение к подданным страны-противника. Платон Каратаев умирает в плену, не дождавшись помощи и не снискав милосердия от французов. А Пьер Безухов мог бы получить шанс быть спасенным из плена, благодаря своему знакомому французу. Но тот не помогает ему.
5. В то время как одни люди оказываются милостивы солдату неприятеля, другие не упускают возможности извлечь выгоду из бед собственного народа. Таким бесчеловечным, меркантильным и эгоистичным персонажем в «Войне и мире» оказывается Берг. Он по дешевке скупает вещи у бегущих из столицы граждан и обогащается за счет своих же соотечественников, ведущих войну. В реальной истории подобные примеры имели место в блокадном Ленинграде в годы Великой отечественной войны. Голодающие были готовы отдать последнее за кусок хлеба, и находились те, кто успешно этим пользовался в корыстных целях

Выбор войны

Прежде всего, стоит сказать о том, что данное явление в истории всегда является чьим-то выбором. Как правило, это вовсе не волеизъявление народа, как принято писать в учебниках и говорить в красивых телевизионных программах. По сути, это решение совершенно конкретного человека, сумевшего дать собственной идее жизнь, заразить ею народ. Для примера возьмем войну, развязанную некогда фашистской Германией. Разве хотели простые рабочие, учителя и библиотекари истреблять евреев и представителей других рас (с которыми, к слову, до этого жили совершенно благополучно)? Нет. Этого хотел Адольф Гитлер, сумевший при помощи своей харизмы, убедительности и других личностных качеств убедить людей в том, что им необходима война.

Нравственный выбор человека на войне, по сути, начинается с вопроса: стоит ли ее развязывать?

Нравственный выбор человека на войне

Размышления о нравственном выборе человека во время войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Люди на своём жизненном пути встречают такие ситуации, когда они должны сделать выбор в пользу добра или в пользу зла. Как правило, в этих случаях человек берёт на себя ответ­ственность или за собственную судьбу, или за судьбу тех людей, с кем свели его обстоятельства. Причём его поступок или при­нятое решение могут иметь далеко идущие последствия.

Есть ситуации чрезвычайные, когда необходимо срочно принимать решение. Но чаще всего такие решения бывают судьбоносными и зависят от того, как человек в целом вос­принимает жизнь, — от его мировосприятия. Но, главное, от возникших обстоятельств. В любом случае участник событий должен иметь такие качества, как дальновидность, смелость, умение ответить за свои действия. Война обостряет и ситуации, и чувства людей.

Так, Андрей Болконский отправляется на «величайшую войну» (речь идёт о войне с Францией в 1805-1807 гг.) добро­вольно. Противоречивые чувства владеют им. С одной стороны, он как патриот и настоящий сын России должен защищать её интересы на международной арене. С другой — он, движимый мечтами о славе, подобной наполеоновской, желал бы для себя такой славы.

Но, как покажут события, не покровительства и защиты фельдмаршала Кутузова ищет Андрей Болконский в должности адъютанта. Старый князь Николай, воплощённый образ чести русского воинства, советует сыну не задерживаться в адъютан­тах, потому что это «скверная должность».

Отец князя Андрея боится за судьбу сына, для старика гибель его могла бы стать величайшей трагедией. Но больше всего князя Николая страшит бесчестье молодого Болконского, если тот по­ведёт себя «не как сын» старого воина и защитника России.

В случае смерти сына старику было бы «больно», а в случае неверного шага — «стыдно». И князь Андрей до конца остаётся верен заветам отца.

Находясь в Австрии, будучи участником событий после взятия французами Вены, он просит Кутузова отправить его в распоряжение Багратиона. Именно группировке Багратиона предписывалась героическая и трагическая миссия — задержать французов любой ценой, иначе изнурённая боями сорокаты­сячная русская армия Кутузова была бы окружена полутораста тысячами войск неприятеля и неминуемо была бы уничтожена. Армии Кутузова для сохранения дееспособности нужно было продержаться до прибытия основных сил из России.

Главнокомандующий уверен, что задача армии Багратиона — задержать неприятеля любой ценой — повлечёт за собой её ги­бель. От целостной группировки может в живых остаться лишь десятая часть. Но выбор Болконского однозначен: он должен быть на передовой, в центре событий, а не «сидеть в штабах и делать распоряжения». В кровопролитном сражении при Шенграбене он плечом к плечу с капитаном батареи Тушиным сни­мает орудия с позиции и отводит их. После победы на военном совете у Багратиона Болконский защищает Тушина, настоящего героя, которого хотели несправедливо обвинить в трусости и безответственности. А ведь только благодаря героическим действиям батареи Тушина была зажжена деревня Шенграбен; пребывающие там французы в панике оставили свои позиции. Исход сражения был решён в пользу русских.

В бою при Аустерлице Болконский со знаменем в руках бежит навстречу противнику, пытаясь увлечь своим примером отсту­пающих русских солдат. Это подвиг, достойный славы. Тяжелое ранение и разочарование в Наполеоне отрезвляют его, разру­шив его честолюбивые замыслы.

В войне 1812 г. Андрей Болконский, как и раньше, идёт до­рогой чести: становится командиром полка в действующей ар­мии. Именно в битве при Бородине заканчивается его славный путь патриота и героя.

На войне любимые герои Толстого совершают поступки вы­соконравственные, героические — те, в основе которых жерт­венность и желание посвятить себя людям.

Прямодушный и честный Василий Денисов, желая наказать нора Телянина, попадает в немилость к вышестоящему на­чальству. Его младший друг, поручик Николай Ростов, пере­даёт государю Александру прошение Денисова о помилова­нии через генерала. Поступок этот мог бы дорого обойтись благородному молодому человеку. Он, младший чином офи­цер, осмелился побеспокоить просьбой таких высокопостав­ленных лиц во время событий, предшествующих заключению Тильзитского мира.

Пьер Безухов перед Бородинским сражением собирает и об­мундирует на свои средства двухтысячный полк.

Семья Ростовых перед нашествием Наполеона на Москву спасает много раненых русских, обречённых на неминуемую гибель. Оставив имущество, Ростовы на своих подводах увозят этих людей от беды. Старый граф Ростов гордится своей доче­рью Наташей, которая подвигла семью на этот поступок.

Другие действующие лица, те, которых не любит автор, — это антигерои, карьеристы и приспособленцы: Берг, Друбец­кой, Жерков, Телянин. Их желание — «И награжденья брать, и весело пожить». Всю энергию они тратят на то, чтобы без­бедно устроиться, найти покровительство влиятельных людей и безопасные, выгодные места на службе. Так, Друбецкой всеми путями хочет попасть в штаб Кутузова, Телянин пристраивается к службе по продовольственному снабжению армии, а Берг становится помощником начальника штаба — «место весьма приятное и на виду».

Все они, в своём тщеславии и эгоизме, гордятся собой, дер­жатся самоуверенно и с чувством достоинства. Они считают, что их жизненная позиция самая правильная, а положение у них прочное и завидное.

Но не они, а любимые герои Толстого воплощают в харак­тере и поступках идеалы писателя. Именно те люди составляют основу жизни, которые видят её смысл в единении с народом, в служении общим совместным целям.

Здесь искали:

• нравственный выбор человека на войне
• проблема нравственного выбора на войне

Особенности выбора

Если уж была затронута эта тема, следует задуматься о том, какого рода выбор может стоять перед человеком, вовлеченным в войну. Тема может показаться простой и незначительной, однако это предположение будет в высшей мере неверным.

Сколько всего обрушивается на человека при первом зове к военным действиям? Ему нужно не только решить, за войну он или против нее, но и стоит ему брать в руки оружие или лучше просто переждать это страшное время, спасая себя и свою семью.

Буквально сразу за этим перед ним встает вопрос о разделении идеала. Человек вынужден определиться, ради чего он пошел убивать. Кого он собирается лишать жизни? Кто здесь враг?

И конечно, не следует забывать нравственный выбор человека на войне. В данном случае имеется в виду выбор не только между «стрелять и не стрелять», но и между «спасти или не спасти».

И, что страшнее всего, правильный вариант выбрать невозможно.

Alea jacta est

К сожалению, далеко не всегда человек отправляется на войну по собственному желанию. Иногда от него этого требует государство или элементарная необходимость защитить свою семью. И это страшнее всего.

Проблема нравственного выбора на войне не встает перед тем, кто идет туда добровольно, кто идет туда убивать ради убийства. Если уж мы говорили ранее о фашистской Германии, ее пример будем использовать и далее. Никаких душевных колебаний не испытывали фашисты в полном смысле этого слова – люди, получавшие удовольствие от убийства других людей.

Но были ведь и те, кто не хотел идти на фронт. Те, кого обязали взять в руки оружие и пойти в бой защищать чужие идеалы.

Вот перед ними как раз и открывается проблема нравственного выбора на войне. Убей или умрешь сам, спаси товарища или собственную жизнь, беги или оставайся на позиции до последнего вздоха. И это только самые яркие примеры невозможных дилемм.

Из двух зол

Многие не согласятся, но весьма велика вероятность того, что какой бы выбор ни был сделан, он будет неверным. Следуя методике знаменитых софистов, отметим, что все зависит от того, с какой стороны смотреть на то или иное явление. Спасенная жизнь для одних может стать неоценимым поступком, величайшим из всех возможных. Для других же это будет предательством родины и падением человека.

Чем же руководствоваться, если нужно сделать нравственный выбор человека на войне? Единственно правильным в данной ситуации вариантом, пожалуй, будут личные убеждения, сама душа человека, которая может поощрять или противиться тому или иному решению.

Несколько примеров

Если мы поднимаем такую тему, как нравственный выбор, примеры требуются в первую очередь. Вновь обращаясь к литературе, вспомним знаменитого героя Б. Пастернака — доктора Живаго. В один из моментов он оказался с автоматом в руках перед целым полем солдатов, вверженных в схватку. Герой романа мог стрелять по людям и помочь тем самым своим, однако вместо этого он выпустил обойму в дерево – настолько неестественным было для него желание отнять чью-то жизнь.

Или вспомним Ирену Сендлер, спасшую две с половиной тысячи детей, вынося их из концлагерей в сумке. Только представьте, какой нравственный выбор человека на войне стоял перед ней. Она могла спасти жизнь или потерять свою, причем в мучениях, которые сложно даже представить. И все же она рискнула.

Почему так сложно

Когда требуется сделать нравственный выбор человека, аргументы за или против могут быть самыми различными. Но самым большим, самым весомым из них выступает, конечно, страх. Бояться можно за жизнь собственную или благополучие своей семьи, за то, что скажут другие, за то, что ждет в предстоящем дне. Все это часто сбивает с толку и не дает оставаться человеком в решительно бесчеловечной ситуации.

Трусость на войне и её последствия

Война раскрывает истинную сущность человека, глубинные свойства его характера. Желание выжить и внутренняя слабость часто берут верх над персонажем, вместо того чтобы сражаться за свой народ и свою свободу, он предпочитает проявить трусость, остаться в стороне. На войне это часто приводит к плачевным последствиям.

1. Проявлением трусости на войне является дезертирство или побег с поля боя. Так поступает герой романа Валентина Григорьевича Распутина «Живи и помни». Сбежав, он скрывается в лесах близ родного села, где его «прикрывает» супруга Настя. В отличие от мужа эта героиня показывает пример героизма и силу характера. Она снабжает Андрея всем необходимым для жизни и не выдает его односельчанам. В годы войны дезертирство считалось серьёзным преступлением, и струсившему солдату грозила смерть. Анастасия предпочитает пожертвовать собственной жизнью, нежели сдать родного и любимого человека. Когда заметившие её частые отлучки жители села устраивают погоню, героиня погибает, так и не раскрыв неблаговидный поступок мужа. Сохранив себе жизнь, Андрей лишается супруги, а вместе с ней и всего того, что наполняло эту жизнь радостью и смыслом.
2. Название документального очерка Василия Пескова «Дезертир» говорит само за себя. На примере главного героя Николая Тонких автор рассказывает о том, к чему может привести слабохарактерность и трусость, проявленная в ходе боевых действий. Персонаж, с которым встречается автор – типичный трус, боящийся всего и вся. Он испугался даже навестившего его журналиста и спешит скрыться в доме. Но автору удалось разговорить Николая. Сбежав с поля боя под Воронежем, человек обрек себя на вечное одиночество и уже двадцать лет вынужден жить одинаковой, серой и безликой жизнью. Его терзают муки совести.
3. Как будет действовать человек, оказавшись в военном плену? Герои рассказа Л. Н. Толстого «Кавказский пленник» Жилин и Костылин чем-то напоминают «двух лягушек» из известной притчи. Когда их бросили в молоко, одна взбила масло и спаслась, а вторая – утонула. Также и персонажи Толстого. Жилин готов бороться за свою свободу, а Костылин смиренно ждет. Но он не собирается умирать, он надеется на то, что за него заплатят выкуп и спасут его жизнь. Собственная судьба для него важнее судьбы народа. Деньги, заплаченные для пленника, дадут преимущество врагам, но герой думает не о том, как выиграть войну, а о том, как самому остаться в живых. Герой проявляет эгоизм, совершенно неуместный в условиях войны и плена.
4. Роман Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» описывает события, связанные с борьбой против Емельяна Пугачева. В нем есть противопоставление двух характеров – Петра Гринева и офицера Швабрина. Во время обороны Белгородской крепости один проявляет смелость, сражаясь за себя и за своих близких, а второй – трусость. Когда крепость была захвачена «пугачевцами, Швабрин предпочел присоединиться к бунтовщикам и принести присягу самозванцу. Совершив предательство, герой теряет всё, что у него было. Маша Миронова, лишившая в этом сражении родителей, окончательно разочаровывается в нём. Настоящий герой, достойный её сердца, между смертью и позором выбрал бы смерть.

Открой глаза, человечество!

Тема нравственного выбора человека традиционно рассматривается в совершенно ином аспекте: шекспировском – быть или не быть, раскольниковском — тварью быть дрожащею или право иметь, герасимовском – топить Муму или все же нет. Война же в данном контексте отодвигалась на второй план, будто человечество силилось забыть эту беду, столько раз с ним случавшуюся.

Конечно, данную тему поднимали в своих произведениях знаменитые литераторы, разумеется, она находила отражение в кинематографе. Однако этому старались не уделять особенного внимания, дабы не указывать человеку на отсутствие в нем человечности.

Сейчас же этим вопросом задаются многие: нравственный выбор – сочинение ЕГЭ или просто рассуждение в классе. Все больше обращаются к этому при написании дипломных и курсовых работ филологи и психологи. Все чаще об этом задумывается все человечество.

Быть может, когда-нибудь мы поймем, что единственным правильным решением является жизнь без войны, а оправданным выбором можно назвать только то, что не коробит нашу душу. Мы можем надеяться, что окровавленными стопами это горе всего человечества больше не пройдет ни по одной стране. Мы можем верить в это. И верим. Таков наш выбор.

Благородство и низость на войне

1. Благородный человек «сохраняет своё лицо» и остается верен идеалам в любых обстоятельствах. Только настоящий благородный воин способен на подвиг и спасение своего народа ценой собственной жизнью. Порой ужасы войны и желание выжить во что бы то ни стало побуждают людей на самые низменные поступки. Герои романа Василя Быкова «Сотников», пойманные фашистами, повели себя по-разному. Сотников спокойно и с честью принимает муки пыток и готов к гибели. А Рыбак оказывается подлецом и предателем. Он становится пособником убийства своего друга и переходит на службу к врагу. Вчерашний советский партизан примеряет форму нацистского полицая.
2. Благороден старший сын Тараса Бульбы Остап. Разделяя идеалы отца и преданно служа Родине, он не ломается даже под пытками, показав пример самопожертвования и самоотречения. Он смело идет на смерть и подергается мучительной казни. Остапа казнят на площади прилюдно. Из текста Гоголя понятно, насколько самому автору было сложно об этом писать. Он противопоставляет духовно сильного Остапа толпе, наблюдающей за его казнью. Насколько благороден Остап, настолько низменны порывы людей, собравшихся на площади. Среди собравшихся есть только один человек, духовно близкий Остапу –его отец Тарас Бульба, пробравшийся на площадь тайком, чтобы в последнюю минуту быть рядом с сыном.
3. Два женских персонажа книги Бориса Васильева «В списках не значатся», оказавшись под натиском врагов, поступают по-разному по отношению к себе и своим детям. Беременная Мирра сдается, осознав безысходность ситуации, а молоденькая еврейка самоотверженно бросается на спасение своего ребенка. Она старается не попасться на глаза бойцу, не хочет, чтобы он ради неё рисковал своей жизнью. Девушка гибнет, но поступает в высшей степени благородно, чего не скажешь о некоторых мужчинах и о вторгшемся в страну неприятеле, считающем евреев людьми «второго сорта».