Сочинение-рассуждение «Проблема разного понимания любви к Отчизне» (По А. Н. Кузнецову)

Сочинение-рассуждение «Проблема разного понимания любви к Отчизне» (По А. Н. Кузнецову) ЕГЭ

Что такое истинный героизм? по а.н.кузнецову — сочинения егэ — подготовка к егэ и огэ

Сочинение ЕГЭ:

Что такое истинный героизм? Какие чувства руководили людьми во время войны? Именно над этими вопросами рассуждает в своем тексте писатель и участник Великой Отечественной войны А.Н.Кузнецов.

Автор в недоумении, с какой легкостью современные люди записали настоящих героев в ряды трусов. Размышляя над вышеуказанными вопросами, А.Н.Кузнецов вспоминает свой первый бой и чувства, которые владели им во время войны. Писатель задает нам некоторые риторические вопросы, тем самым заставляет задуматься над его словами.

Позиция автора ясна: чувство страха есть у всех, и только истинные герои преодолевают его. А.Н.Кузнецов уверен, что началом героического подвига являются такие чувства, как любовь к Родине и к близким

Я абсолютно согласен с автором в том, что трус не способен на подвиг. Только мужественная стойкость и чувство долга перед Родиной рождают настоящих героев.

Развивая данную мысль, хочется привести в пример героя повести В.Астафьева «Пастух и пастушка» — Бориса. Читатель видит, что Борис боится смерти, но он все равно бросается под вражеский танк с гранатой. И за его спиной не стоит рота автоматчиков.

Также можно вспомнить мальчишек-подростков из осажденного Ленинграда. Они работали на заводе, дежурили по ночам на крышах. Никто из них не прятался за спины других, проявляя нравственную и физическую стойкость.

Подводя итоги, хотелось бы сказать, что наше поколение не имеет право осквернять память настоящих героев, которые не пожалели свою жизнь ради нашего будущего..


Текст:


(1)В последнее время мне не раз приходилось читать и слышать о том, что якобы массовый героизм советских людей во время Великой Отечественной войны был обусловлен страхом. (2)Будто бы наших солдат сторожили специальные заградительные отряды, и того, кто пытался отступить, немедленно расстреливали. (3)Вот при трезвом размышлении наш боец и приходил к безрадостному выбору: если уж смерть всё равно неизбежна, то лучше пасть героем на поле битвы, нежели тебя, как предателя, пристрелят свои же. 

(4)Нелепость такого «трезвого размышления» очевидна для любого человека, который хоть раз оказывался под пулями. (5)Я на всю жизнь запомнил свой первый бой. (6)Пыль, поднятая взрывами, закрыла солнце. (7)Земля ходила ходуном, как во время землетрясения, и я, слепой и оглохший, не понимал, где верх, где низ… (8)И что же, в такой момент, когда точно знаешь, жив еще или уже убит, кто-то сможет философствовать: раз бежать нельзя, что ж, делать нечего, приму геройскую смерть? (9)Это бред! (10)Страх не может превратить труса в героя! (11)Если бы это было возможно, все армии мира давно стали бы применять такой нехитрый метод воспитания воинской доблести. (12) Герой тем только и отличается от труса, что как-то умеет преодолеть страх смерти, что, истекая кровью, он почему-то продолжает сражаться с врагом. (13)»Как-то», «почему-то» — я, несмотря на то что почти полтора года провел на передовой, не сумею объяснить, какие чувства руководят солдатом во время сражения, когда грань между жизнью и смертью становится почти неразличимой. 

(14)Но важным мне здесь представляется иное: как современные люди объясняют себе поведение советских людей во время недавней войны. (15) «Фанатики, оболваненные пропагандой…», «марионетки, осужденные на подвиг…», «люди, у которых отняли будущее»… (16)Когда я , бывший солдат, слышу подобные заявления, то испытываю не возмущение и обиду. (17)Я же признался, что и сам не могу объяснить, почему мы погибали. Но не бросали позиций. (18) Мне горько оттого, что я ощущаю свое бессилие: как объяснить современным людям, что человек в своих поступках может руководствоваться чем-то иным, кроме животного страха?! (19)Неужели моему соотечественнику сегодня проще поверить в то, что его деды и прадеды были запуганными рабами бесчеловечного режима, чем в то, что они беззаветно любили свою родину, где жили их матери, жены и дети, и что ценой своей жизни пытались спасти их от смерти? (20)А если. Не дай Бог, на вашу долю выпадет такое же испытание, за что вы ухватитесь, какая вера вам даст силы, какое чувство заставит вас идти вперед? (21)Неужели вас погонит на верную смерть только темный, звериный страх и злобное отчаяние?! (22)Ведь нет же! (23)Вот и нас вели в бой совсем другие чувства. 

(По А.Н.Кузнецову) 

А.Н.Кузнецов (1920-1998) – писатель, участник Великой Отечественной войны. 

Сочинение по тексту кузнецова (есть животные, которые не могут слышать)

Существуют люди, которые не способны по достоинству оценить храбрость и подвиг. Они могут бесконечно предаваться осуждениям и неконструктивной критике. Такое мышление, по мнению автора текста, — проблема духовного характера, человеческого восприятия.

Искаженное понимание действительности писатель демонстрирует двумя примерами. Во-первых, он приводит отрывок из столичной газеты, где комментируется прощальное письмо девушки-героини. Она смогла создать подпольную организацию, пошла в бой наравне с солдатами. Тем не менее, автор статьи видит только плохое – ошибки в грамматике и орфографии. Он обесценивает подвиг, закрывает глаза на войну.

Во-вторых, искаженное мировоззрение писатель подчёркивает на отношении именитого автора статьи к Ульяне Громовой. Так, словами «типичная троечница», «посредственность» он акцентирует внимание на неправильном подходе. Например, здесь не важен подвиг девушки, а важна мотивация. Она идёт на смерть за страну, за Родину, за своих близких. Однако писатель газеты считает это юношеским максимализмом.

Позиция автора в тексте прозрачна. Он считает, что искаженное восприятие похоже на слепоту или глухоту. Это не люди, а существа, которые вынуждены выживать только с одной способностью. У них нет ни души, ни сострадания. Они слепы морально и глухи до добродетели, патриотизма. Немаловажно и то, что автор считает их разрушителями: такие представители общества сеют хаос вокруг себя.

Я полностью согласен с писателем. На мой взгляд, неконструктивная критика, отсутствие патриотизма, искаженная субъективная оценка способствуют разрушению сначала самого человека, а затем и его окружения. Люди «впитывают» плохие идеи, поражают им. В качестве примера можно указать произведение М. Митчелл «Унесённые ветром». Мало кто из читателей заметил, но Эшли изначально был ярым патриотом. Он горел идей о героическом спасении родины. Однако после общения с «правильными людьми» он увидел только мрак. Теперь его мысли опустились до уровня примитивного осуждения.

Таким образом, проблема искаженного восприятия, духовной слепоты и глухоты есть в этом мире. Люди не хотят или ленятся понимать истинную причину героических поступков. Они только осуждают и порождают не столько актуальную проблему, сколько вечную. Именно такие представители разлагают общество, с ними нужно бороться.

Оцените статью
ЕГЭ Live