Сочинение ЕГЭ по русскому 2021: критерии и рекомендации

ЕГЭ
Содержание
  1. · нельзя пересказывать текст
  2. Дополнительно
  3. Егэ -2022. русский язык. критерии оценивания и баллы.
  4. К11. соблюдение этических норм
  5. К12. соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  6. К3. отражение позиции автора исходного текста
  7. К5. смысловая цельность и композиционная стройность
  8. К6. точность и выразительность речи
  9. К7–к10. грамотность
  10. Критерии оценивания сочинения егэ по русскому языку: секретные материалы
  11. Критерии оценивания сочинения на егэ 2022 по русскому языку | егэ огэ статград впр 100 баллов
  12. Критерий 1 — формулировка проблем исходного текста
  13. Критерий 10 — соблюдение речевых норм
  14. Критерий 11 – соблюдение этических норм
  15. Критерий 12 – соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  16. Критерий 3 – отражение позиции автора исходного текста
  17. Критерий 4 – отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
  18. Критерий 6 – точность и выразительность речи
  19. Критерий 7 – соблюдение орфографических норм
  20. Критерий 8 – соблюдение пунктуационных норм
  21. Критерий 9 – соблюдение грамматических норм
  22. Критерий  5 – смысловая речевая связность и последовательность изложения
  23. Общий оценочный балл
  24. Отдельно о восьмом задании
  25. Ошибки по критерию к1 (формулировка проблем исходного текста)
  26. Часть № 1
  27. Заключение

· нельзя пересказывать текст

· нельзя увлекаться чрезмерным цитированием

Дополнительно

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры напрочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Егэ -2022. русский язык. критерии оценивания и баллы.

Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.

№ заданий. Количество баллов.
1-7

9-25

По 1 баллу.
8 От 0 до 5 баллов.
26 От 0 до 4 баллов.

Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу

27 25 балла
ИТОГО: 57 баллов.

Часть 2.

  Критерии оценивания ответа на задание 27  Баллы
I Содержание сочинения  
К1 Формулировка проблем исходного текста  
  Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных  с  пониманием  и

формулировкой проблемы, нет

1
  Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

*  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или

сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста  
  Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

6
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

5
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даныУказана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к примеру-иллюстрацииСмысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1
  Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К 3 Отражение позиции автора исходного текста  
  Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
  Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0
К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.  
  Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
  Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения  
К5 Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

последовательность изложения

 
  Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
  Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

1
  В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0
К 6 Точность и выразительность речи  
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

Но прослеживается однообразие грамматического строя речи

ИЛИ

работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи,

но есть нарушения точности выражения мысли

1
  Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность  
К 7 Соблюдение орфографических норм  
  Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая

ошибка)

3
  Допущены одна-две ошибки 2
  Допущено три-четыре ошибки 1
  Допущено пять и более ошибок 0
К 8 Соблюдение пунктуационных норм  
  Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
  Допущено одна–три ошибки 2
  Допущено четыре-пять ошибок 1
  Допущено шесть и более ошибок 0
К 9 Соблюдение грамматических норм  
  Грамматических ошибок нет 2
  Допущено одна-две ошибки 1
  Допущено три и более ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм  
  Допущено не более одной речевой ошибки 2
  Допущено две-три ошибки 1
  Допущено четыре и более ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм 1
  Этические ошибки в работе отсутствуют 0
  Допущены этические ошибки (одна и более)  
К12 Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале  
  Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
  Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале 0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12) 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует  учитывать  объём сочинения  . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то

такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если  в  работе,  представляющей  собой  переписанный  или пересказанный  исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Вернутьсяк списку тестов по русскому языку ЕГЭ

К11. соблюдение этических норм

При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая ошибка.

Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами.

Этическая ошибка1 связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка, употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго («Этот текст меня бесит», «Судя по тому, что говорит автор, он маньяк» и др.).

К12. соблюдение фактологической точности в фоновом материале

В работе, оцененной по этому критерию в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:

– неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п.: «Гете – французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»);

– приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США – Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».

К3. отражение позиции автора исходного текста

Достаточным и необходимым условием успешного выполнения задания в этой части работы считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному и дать предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос).

К5. смысловая цельность и композиционная стройность

Типичными ошибками в абзацном членении являются:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.3.

К6. точность и выразительность речи

При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.

К7–к10. грамотность

Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.

Критерии оценивания сочинения егэ по русскому языку: секретные материалы

Самый подробный разбор ВСЕХ критериев, по которым проверяется и оценивается сочинение на ЕГЭ по русскому языку.

Критерии оценивания сочинения на егэ 2022 по русскому языку | егэ огэ статград впр 100 баллов

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Критерий 1 — формулировка проблем исходного текста

Как найти проблему? Она отражает центральную мысль рассказа — то, чему в тексте уделено больше всего внимания. Посмотрите, о чём автор пишет, какая ситуация лежит в основе текста?

Попробуйте выписать ключевые слова, из них можно составить проблему. Обычно она формулируется 2-5 словами.

  • Получите 1 балл, если правильно и без фактических ошибок обозначите проблему.
  • Если не сможете сформулировать ни одной, получите 0 баллов.

Критерий 10 — соблюдение речевых норм

Употребление слов в неправильном, несвойственном им значении называется синдромом псевдоинтеллектуала. Это когда человек говорит глупости с умным видом. Чтобы не предстать таковым перед экзаменационной комиссией, не используем незнакомые слова, не мешаем современную лексику с лексикой других исторических эпох, избегаем плеоназмов (речевая избыточность).

Обратите внимание на словарь паронимов! Он там не просто так, слова оттуда пригодятся и в тесте, и в сочинении.

  • Отсутствие или одна речевая ошибка — 2 балла.
  • 2-3 ошибки — 1 балл.
  • Более 3 ошибок — 0 баллов.

Критерий 11 – соблюдение этических норм

Никакой агрессии в тексте быть не должно! Забываем про целый ряд слов: глупый, тупой, жирный, уродливый  и т.д.

  • За уважительное отношение к героям и событиям получим 1 балл
  • При наличии этической ошибки один балл превращается в 0.

Критерий 12 – соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Этот критерий следит за тем, чтобы ученик знал авторов, их произведения и сюжет и вообще обладал широким кругозором. Так, если вы не уверены в жанре произведения, лучше не пишите об этом. А то получится, что многотомный роман-эпопея «Война и мир» станет рассказом, а столица США — Нью-Йорк.

  • Работа без фактических неточностей оценивается в 1 балл. 
  • Если ученик где-то соврёт или додумает сам, эта вольность оценится в 0 баллов.

Критерий 3 – отражение позиции автора исходного текста

Теперь между строк попытаемся уловить отношение автора к ситуации. Это можно понять по эмоциональной окраске текста. Если автор гордится тем, о чём рассказывает, если его волнует поднятая проблема – делаем вывод, что писатель неравнодушен к тому, о чём говорится в тексте.

Использование снижающих образ детали (например, фамилии Хихикин, Водянкин или «короткая губка с усиками» Наташи Ростовой, иными словами — неприятные характеристики персонажей) также подсказывает нам отношение автора к героям, ситуации.

Правильно сформулированная позиция автора даст вам 1 балл. Если этот пункт в сочинении будет отсутствовать, или мнение писателя будет искажено — 0 баллов.

Критерий 4 – отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Самая интересная композиционная часть сочинения. Здесь ученик может высказать своё мнение относительно волнующей проблемы. Структура проста: согласие/несогласие с автором аргументы. Остановимся подробно на каждом из пунктов.

1. Выражаем согласие.

Используем вводные конструкции:

  •  Я СОГЛАСЕН С АВТОРОМ И СЧИТАЮ, ЧТО…;
  •  НЕЛЬЗЯ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С МНЕНИЕМ …, ПОТОМУ ЧТО…;
  • Я ПОДДЕРЖИВАЮ АВТОРА В ЕГО РАССУЖДЕНИЯХ, ВЕДЬ…

2. Добавляем аргументы.

После союзов необходимо обосновать свою точку зрения. Сделать это можно двумя способами: привести пример из жизни или из литературы.

Нюанс в том, что жизненный пример не подразумевает под собой тот случай, когда вы перевели бабушку через дорогу и вдруг осознали, как важно помогать старшим.

Такой аргумент должен включать в себя событие из истории, научный факт, кинофильм или спектакль в театре. Причём в первых двух случаях необходимо указать дату и фамилии, а в последних двух — режиссёров и название картины.

Клише:

  • ОБРАЩАЯСЬ К ПОМОЩИ ЛИТЕРАТУРЫ, МЫ НАХОДИМ ОТВЕТ В ПРОИЗВЕДЕНИИ…;
  • ИЗ СПЕКТАКЛЯ …  Я ПОНЯЛ, ЧТО…;
  • ТАК, В ПРОИЗВЕДЕНИИ/ФИЛЬМЕ/РОССИИ ОТРАЖЕНА ПРОБЛЕМА…

3. Выражаем несогласие.

Вы имеете право не согласиться с автором, но, чтобы получить заветные баллы, вы должны предоставить железные аргументы. Вдруг у вас совсем нет аргументов для того, чтобы согласиться с мнением писателя, но есть контраргументы? Используйте их!

На этом основные критерии, в которые вы должны попасть, заканчиваются. Но сочинение по русскому языку не было бы таковым, если бы не проверяло ваших познаний о правилах правописания.

  • Ваша позиция обоснование = 1 балл.
  • Ваша позиция не подкреплена аргументами или не выражена вообще = 0 баллов.

Критерий 6 – точность и выразительность речи

Здесь экзаменуемый должен показать, как разнообразна его речь и как он владеет языком. Поможет употребление синонимов, тропов, речевых оборотов.

Следует отказаться от жаргонизмов, заимствованных слов, просторечий. Избегайте коротких, обрубленных предложений. Если уместно, можно включить в текст знаки восклицания, вопроса, многоточия.

Максимальный балл здесь возможно получить, если вы получили 2/2 за 10 критерий.

  • Работа без повторов с точно выраженной мыслью будет оцениваться в 2 балла.
  • При наличии неточностей и однообразных конструкций, вы получите 1 балл.
  • При бедном словарном запасе и однообразии предложений — 0 баллов.

Критерий 7 – соблюдение орфографических норм

Избегаем ошибок в написании слов, правильно пишем приставки, суффиксы, расставляем буквы «н» в правильном количестве. Помним о правилах переноса слова, об употреблении прописных и строчных букв, ставим дефис только там, где он действительно нужен.

В этом поможет чтение учебников, художественной литературы, энциклопедий, словарей. 

За работу без орфографических ошибок получаем целых 3балла.

  • 1-2 ошибки и балла уже 2.
  • 3-4 ошибки — 1 балл.
  • Больше 4 ошибок — 0 баллов.

Критерий 8 – соблюдение пунктуационных норм

Отсутствие запятой в нужном месте может стоить вам целого балла на экзамене. Поэтому проверяем каждое написанное предложение, рассуждаем над постановкой всех знаков препинания. Может понадобиться начертить схему предложения – так будет даже лучше, наглядность поможет сориентироваться в постановке запятой, дефиса, двоеточия.

Здесь оценка выстроена следующим образом:

  • Работа без ошибок (или с одной, не препятствующей пониманию текста) — 3 балла.
  • 1-3 ошибки — 2 балла.
  • 4-5 ошибок — 1 балл.
  • Более 5 ошибок — 0 баллов.

Критерий 9 – соблюдение грамматических норм

Теперь стараемся проверить все слова на правильность склонения, написания и употребления. Таких ошибок поможет не допустить задание 8 ЕГЭ. Тренируемся, решаем его. Забываем про «ляжь», «ехай», «ихний».

  • За сочинение со словами без ошибок — 2 балла!
  • 1-2 ошибки и рассчитываем на 1 единственный балл.
  • Более двух ошибок — 0 баллов.

Критерий  5 – смысловая речевая связность и последовательность изложения

При написании сочинения следует придерживаться строгого плана, который поможет не растерять ваши мысли и не нарушит логики высказываний:

Общий оценочный балл

Эксперты выставляют суммарный балл за весь экзамен, складывая оценки за выполнение заданий тестовой (это первые 26 вопросов) и творческой частей работы (это № 27 – сочинение).

1 балл выпускник получит за каждое выполненное задание с 1 по 7, с 9 по 15 и с 17 по 25. В остальном баллы распределяются следующим образом: за задание № 16 максимально 2 балла, за № 8 – 5, за № 26 – 4, а за 27-е (так обозначается сочинение во второй части экзаменационной работы) максимальный балл выставляется по отдельным критериям, и в сумме может составить 24.

Схематично распределение баллов выглядит так.

Всего выпускник может набрать 58 первичных баллов (в переводе на тестовые – это максимальные 100).

Отдельно о восьмом задании

Его называют «дорогостоящим», так как за полный правильный ответ выпускник зарабатывает 5 баллов. Что нужно сделать? Правильно определить тип грамматических ошибок в предложениях правого столбика и соотнести их с категорией, указанной в левом столбце.

5 видов ошибок надо найти в 9 предложениях (скрин неполный).

За каждое верно классифицированное нарушение грамматики предложения дается 1 балл.

Задания с 9 по 15 – на знание орфограмм, с 16 по 21 – пунктуационных правил. Ответы на 22–26 вопросы покажут, насколько выпускник владеет навыками работы с текстом – разбирается ли в художественных тропах, умеет ли определять тип повествования и соотносить предложенные тезисы с содержанием анализируемого отрывка произведения. Задания № 16 и 26 тоже относятся к «дорогим», так как оцениваются в два и четыре балла соответственно.

4 балла за 26 задание можно заработать, если правильно определить все термины, которые должны соответствовать средствам выразительности, которые использованы в анализируемом тексте.

Это могут быть, например, фразеологизм, эпитет, метафора, парцелляция. За каждое правильно указанное соответствие выпускник получит по 1 баллу.

Ошибки по критерию к1 (формулировка проблем исходного текста)

1. Ошибки, обусловленные неспособностью ученика адекватно понимать смысл прочитанного: выделять главное, вычленять смысловые части, исследовать развитие мысли, раскрывать соотношение и внутреннюю связь отдельных частей, их функцию в структуре целого.

Текст воспринимается учеником не как цельное высказывание, подчиненное реализации авторской мысли, а как совокупность изолированных смысловых сигналов. Аналогичным образом человек воспринимает иностранную речь, в по-токе которой изредка попадаются знакомые слова, и слушающему кажется, что именно в них заключено главное содержание сообщения.

2. Ошибки, связанные с неумением на операционном уровне реализовать то или иное знание, т. е. с отсутствием инструментальных навыков. Ученик знает, «что» написать, но не знает, «как» написать. Ошибки этого типа зачастую вызваны либо не вполне грамотным педагогическим руководством со стороны преподавателя, либо неверной реализацией тех или иных методи-ческих рекомендаций, либо неотработанностью исполнительских действий. Эти ошибки возможны нескольких типов.

Часть № 1

В каждом из тестовых заданий первой части КИМов на экзамене проверяется умение выпускника применять то или иное правило русского языка.

  • В задании № 1 от экзаменующегося требуется найти главную информацию, изложенную в небольшом тексте научного типа. За правильный выбор ответа из предложенных тезисов ученик получит только 1 балл.
  • В задании № 2 выпускник продолжит анализировать научный текст, с которым он работал в первом задании. Но теперь понадобятся знания частей речи, используемых как средства связи в текстах. За правильный ответ выпускник добавит в свою копилку еще 1 балл.
  • В задании № 3 выпускник снова будет работать с научным текстом, состоящим из 3-4 предложений, который был предложен в первом и втором заданиях. От выпускника потребуется знание лексического значения слова, использованного в анализируемом фрагменте, и работа со словарной статьей, которая приведена в задании. (1 балл.)
  • В задании № 4 экзаменующийся должен продемонстрировать свои орфоэпические знания, найдя ошибку в словах с расставленным ударением (1 балл).
  • В заданиях под № 5 и 6 снова понадобится использовать знания по теме «Лексика», исправив ошибку в употреблении слова и отредактировав предложение. (По одному баллу.)
  • В задании № 7 выпускник поработает с образованием грамматических форм (единственное/множественное число, согласование, сравнительная степень, падежи) различных частей речи. (1 балл.)

Заключение

Вот мы и подобрались к концу сочинения. Попав во все критерии, не допустив ни единой ошибки, вы можете получить 24 первичных балла!

Тетрика с радостью станет вашим наставником в подготовке и поможет написать классное сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году. Мы определим ваш текущий уровень и составим индивидуальную программу уже на первом занятии! Нажимайте кнопку ниже, чтобы записаться 🙂 А если вам понравится учиться с нами, используйте промокод blog20, который подарит вам 1 занятие при покупке пакета уроков.

Оцените статью
ЕГЭ Live