Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 | Сочинения на все темы

ЕГЭ

Егэ 2022 русский язык баллы за задания

Сколько баллов  ЕГЭ по русскому языку дается за сочинение и за каждое задание можно узнать в демоверсии текущего года.

демоверсия ЕГЭ 2022 по русскому языку

Распределение баллов ЕГЭ 2022 по заданиям  Русский язык

Таблица 1

Номер задания Количество первичных баллов
1 часть
1 1
2 1
3 1
4 1
5 1
6 1
7 1
8 5
9 1
10 1
11 1
12 1
13 1
14 1
15 1
16 1
17 1
18 1
19 1
20 1
21 1
22 1
23 1
24 1
25 1
26 4
Всего 33
Часть 2
27 25 (сочинение)
Всего части 1 и 2 58

Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом.

За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 8 и 26) экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

За выполнение задания 8 может быть выставлено от 0 до 5 баллов.

За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов – нет ошибок; 4 балла – допущена одна ошибка; 3 балла – допущены две ошибки; 2 балла – верно указаны две цифры; 1 балл – верно указана только одна цифра; 0 баллов – полностью неверный ответ, то есть неверная последовательность цифр или её отсутствие). Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

За выполнение задания 26 может быть выставлено от 0 до 4 баллов.

Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла – нет ошибок; 3 балла – допущена одна ошибка; 2 балла – допущены две ошибки; 1 балл – верно указана только одна цифра; 0 баллов – полностью неверный ответ, то есть неверная последовательность цифр или её отсутствие). Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый, правильно выполнивший задание части 2, – 25.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимум 58 первичных баллов.

Связанные страницы:

Егэ -2022. русский язык. критерии оценивания и баллы.

Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.

№ заданий. Количество баллов.
1-7

9-25

По 1 баллу.
8 От 0 до 5 баллов.
26 От 0 до 4 баллов.

Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу

27 25 балла
ИТОГО: 57 баллов.

Часть 2.

  Критерии оценивания ответа на задание 27  Баллы
I Содержание сочинения  
К1 Формулировка проблем исходного текста  
  Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных  с  пониманием  и

формулировкой проблемы, нет

1
  Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

*  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или

сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста  
  Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

6
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

5
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даныУказана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к примеру-иллюстрацииСмысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1
  Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К 3 Отражение позиции автора исходного текста  
  Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
  Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0
К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.  
  Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
  Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения  
К5 Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

последовательность изложения

 
  Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
  Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

1
  В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0
К 6 Точность и выразительность речи  
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

Но прослеживается однообразие грамматического строя речи

ИЛИ

работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи,

но есть нарушения точности выражения мысли

1
  Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность  
К 7 Соблюдение орфографических норм  
  Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая

ошибка)

3
  Допущены одна-две ошибки 2
  Допущено три-четыре ошибки 1
  Допущено пять и более ошибок 0
К 8 Соблюдение пунктуационных норм  
  Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
  Допущено одна–три ошибки 2
  Допущено четыре-пять ошибок 1
  Допущено шесть и более ошибок 0
К 9 Соблюдение грамматических норм  
  Грамматических ошибок нет 2
  Допущено одна-две ошибки 1
  Допущено три и более ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм  
  Допущено не более одной речевой ошибки 2
  Допущено две-три ошибки 1
  Допущено четыре и более ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм 1
  Этические ошибки в работе отсутствуют 0
  Допущены этические ошибки (одна и более)  
К12 Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале  
  Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
  Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале 0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12) 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует  учитывать  объём сочинения  . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то

такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если  в  работе,  представляющей  собой  переписанный  или пересказанный  исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Вернутьсяк списку тестов по русскому языку ЕГЭ

Критерии оценивания сочинения егэ 2022

Также как и в прошлые годы, в 2022 году ЕГЭ по русскому языку остаётся обязательным предметом для сдачи для всех выпускников 11-го класса. Чтобы хорошо подготовиться к данному испытанию рекомендуется начать подготовку как можно  раньше. В данном материале мы представим вам критерии оценивания ФИПИ, согласно которым будет выставляться итоговая оценка.

Структура КИМа

На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:

  • 26 тестовых заданий с кратким ответом;
  • 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.

Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2022 году для оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье “Критерии оценивания итогового сочинения”.

На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.

Критерии оценивания

Чтобы понять, каким должен быть качественный текст, достойный максимального балла, необходимо четко понимать критерии оценивания сочинения по русскому языку, разработанные ФИПИ специально для ЕГЭ 2022 года.

Для работ объемом 70-150 слов действуют такие правила:

Как и в прошлом сезоне, в 2022 году проверка будет происходить по 12 пунктам, при этом критерии сочинения будут разделены на три блока:

Третий критерий дает только 1 балл за наличие в тексте личной позиции автора и его отношения к описанной в сочинении проблеме.

К-4 позволяет получить еще 1 первичный балл, который будет начислен, если участник ЕГЭ выразит свое личное отношение к позиции автора с обоснованием своего согласия или несогласия.

Речевое оформление (К5-К6)

Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.

За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.

Грамотность (К7-К12)

Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.

Особенности оценивания

Итак, за выполнение задания №27 выпускник может получить 24 первичных балла из 58 возможных, что составляет 41% от всего результата ЕГЭ. Каждому выпускнику понятно, что без качественно написанного сочинения, невозможно получить конкурентный для поступления в ВУЗ результат.

Проверять 2-ю часть работы по русскому языку на ЕГЭ 2022 года традиционно будут два независимых эксперта, опираясь на критерии сочинения, список которых приведен в данной статье. Также критерии можно найти в демонстрационном варианте, который размещен на сайте ФИПИ.

Апелляция

Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии. Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:

Оцените статью
ЕГЭ Live