- Использование маршрутного листа
- Количество баллов для поступления в профильные классы
- Критерии оценивания сочинения егэ 2022
- Критерии оценивания сочинения егэ 2022 по русскому языку
- Оценивание грамотности
- Оценивание изложения
- Оценивание сочинения
- Оценивание сочинения 9.1.
- Оценивание сочинения 9.2
- Оценивание тестовой части экзамена
- Таблица баллов огэ-2022 по русскому языку
- Таблица с баллами по русскому языку
Использование маршрутного листа
Неоднократное обращение к предложенным нами таблицам поможет вам правильно сориентировать направление подготовки и укажет на ваши слабые места. Именно когда до экзамена остались считанные дни, нужно еще раз проанализировать степень подготовленности к тому или иному заданию.
Предлагаем вам образец такого маршрутного листа:
| № задания | Содержание | Дата тренировки | Дата тренировки | Дата тренировки | Дата тренировки |
| 3.09 | 7.09 | 12.09 | 23.09 | ||
| 1 | Изложение | 3 балла | 6 баллов | 5 баллов | 4 балла |
| 2 | Синтаксический анализ текста | — | |||
| 3 | Пунктуационный анализ текста | — | — | — | — |
| 4 | Синтаксический анализ словосочетания | — | — | ||
| 5 | Орфографический анализ | — | — | — | |
| 6 | Анализ содержания текста | — | — | — | |
| 7 | Анализ средств выразительности | ||||
| 8 | Лексический анализ текста | ||||
| 9 | Сочинение | 5 баллов | 6 баллов | 8 баллов | 9 баллов |
Из данного маршрутного листа видно, что особого внимания требуют задания № 3, 5 и 6. Также видна динамика в задании 9: с каждой тренировкой количество баллов за работу увеличивается. Это значит, что работа ведется в верном направлении.
Не поленитесь и начните вести маршрутный лист прямо сегодня. Вы сами убедитесь в его пользе. К тому же вы сможет контролировать свою подготовку и видеть свои слабые места. Желаем вам удачи и продуктивной подготовки!
Количество баллов для поступления в профильные классы
Тем, кто мечтает продолжить обучение в 10-х классах, необходимо также задуматься и о следующем: в такие классы принимают с определенным количеством баллов по профильным предметам (предметам, которые изучаются углубленно). По русскому языку минимальным порогом, открывающим дорогу выпускника, является 26 баллов на ОГЭ.
Критерии оценивания сочинения егэ 2022
Также как и в прошлые годы, в 2022 году ЕГЭ по русскому языку остаётся обязательным предметом для сдачи для всех выпускников 11-го класса. Чтобы хорошо подготовиться к данному испытанию рекомендуется начать подготовку как можно раньше. В данном материале мы представим вам критерии оценивания ФИПИ, согласно которым будет выставляться итоговая оценка.
Структура КИМа
На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:
- 26 тестовых заданий с кратким ответом;
- 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.
Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2022 году для оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье “Критерии оценивания итогового сочинения”.
На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.
Критерии оценивания
Чтобы понять, каким должен быть качественный текст, достойный максимального балла, необходимо четко понимать критерии оценивания сочинения по русскому языку, разработанные ФИПИ специально для ЕГЭ 2022 года.
Для работ объемом 70-150 слов действуют такие правила:
Как и в прошлом сезоне, в 2022 году проверка будет происходить по 12 пунктам, при этом критерии сочинения будут разделены на три блока:
Третий критерий дает только 1 балл за наличие в тексте личной позиции автора и его отношения к описанной в сочинении проблеме.
К-4 позволяет получить еще 1 первичный балл, который будет начислен, если участник ЕГЭ выразит свое личное отношение к позиции автора с обоснованием своего согласия или несогласия.
Речевое оформление (К5-К6)
Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.
За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.
Грамотность (К7-К12)
Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.
Особенности оценивания
Итак, за выполнение задания №27 выпускник может получить 24 первичных балла из 58 возможных, что составляет 41% от всего результата ЕГЭ. Каждому выпускнику понятно, что без качественно написанного сочинения, невозможно получить конкурентный для поступления в ВУЗ результат.
Проверять 2-ю часть работы по русскому языку на ЕГЭ 2022 года традиционно будут два независимых эксперта, опираясь на критерии сочинения, список которых приведен в данной статье. Также критерии можно найти в демонстрационном варианте, который размещен на сайте ФИПИ.
Апелляция
Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии. Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:
Критерии оценивания сочинения егэ 2022 по русскому языку
Оценка сочинения на ЕГЭ 2022 по русскому языку. Критерии ФИПИ опубликованы совместно с демоверсией текущего года.
→ Демоверсия 2022
→ скачать критерии оценивания сочинения
Критерии оценивания выполнения задания с развёрнутым ответом
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 6 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 2 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 1 | |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
КЗ | Отражение позиции автора исходного текста | |
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного | 0 | |
текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») | ||
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки | 0 | |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
Допущены одна-три ошибки | 2 | |
Допущены четыре-пять ошибок | 1 | |
Допущено шесть и более ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 2 | |
Допущены одна-две ошибки | 1 | |
Допущено три и более ошибок | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
Допущены две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре и более ошибок | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | |
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущены одна и более этических ошибок | 0 | |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале | 0 | |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) | 25 | |
При оценке грамотности ( К7– К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов2.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов ( К7– К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки ( К1− К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
1При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
2 Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Связанные страницы:
Оценивание грамотности
Грамотность является важным и во многом решающим критерием при проверке работы. Если вы претендуете на высокий балл, обязательно уделите внимание правилам грамматики и речевому оформлению работы. Критерии оценки грамотности выглядят так:
| Критерий | Требования | Баллы (максимум) |
| Орфографическое оформление | По всем критериям максимальный балл выставляется при отсутствии каких-либо ошибок. В критериях 1 и 3 допускается один негрубый недочет, в критериях 2 и 4 позволительно ошибиться два раза. | 2 |
| Пунктуационное оформление | 2 | |
| Грамматическое оформление | 2 | |
| Речевое оформление | 2 | |
| Фактическое содержание | 2 | |
| ИТОГО | 10 |
Оценивание изложения
Это задание является творческим и проверяет умение выпускников понимать и передавать своими словами содержание прослушанного два раза текста. Текст представляет собой аудиозапись продолжительностью около двух минут. Количество слов в исходном тексте обычно составляет около 150 слов с предлогами и союзами.
В основном тексты представлены рассуждением на морально-нравственную тему и могут перекликаться по тематике с заданием 9.3 (сочинением). Темп чтения не быстрый, диктор говорит громко и разборчиво. Благодаря этому его содержание запомнить не так сложно.
| Критерий | Содержание | Баллы (максимум) |
| Содержание полученного при изложении текста | В вашем изложении должен быть передан основной смысл исходного текста. Писать нужно своими словами, не пытайтесь запомнить конкретные фразы из аудиозаписи. Ваша задача – передать суть прослушанного. | 2 |
| Применение сжатия при написании изложения | Под сжатием подразумевается исключение ненужных подробностей, упрощение слишком объемных синтаксических конструкций и обобщение подробностей. В работе можно использовать как один способ, так и три. При этом упрощение, обобщение или исключение должно присутствовать в каждом абзаце работы (их всегда три). | 3 |
| Смысловое оформление работы | То, что вы услышите и успеете записать на черновик, нужно собрать в логически правильный и понятный текст. При этом нужно правильно разделить свое творение на абзацы. Обычно между абзацами диктор делает более длительные паузы. При первом прослушивании их нужно определить и дальше уже строить свой текст на основе такого деления. | 2 |
| ИТОГО | 7 |
Оценивание сочинения
Задание 9 тоже носит творческий характер и требует умения выражать свои мысли и строить рассуждение. В задании 9 есть три варианта сочинения, и выпускник может выбрать абсолютно любое. Критерии оценки каждого немного отличаются друг от друга, однако имеют одинаковую структуру. Мы обобщили их и представили в одной таблице, чтобы у вас сложилось общее представление об оценке сочинения-рассуждения.
Оно оценивается по следующим критериям:
| Критерий | Содержание | Баллы (максимум) |
| Тезис | Не зависимо от того, как сформулировано задание, от вас требуется одно: четкое выполнение указанных в нем рекомендаций. В 9.1 следует провести лингвистический анализ текста с расшифровкой термина и указанием его роли, в 9.2 ответить на поставленный в задании вопрос по содержанию текста, 9.3 нужно расшифровать и прокомментировать предложенное понятие | 2 |
| Аргументы | Каждый тезис требует подтверждения. При доказательстве сформулированных в первом абзаце мыслей не забудьте подкрепить их примерами, желательно обращаться к тексту. | 3 |
| Логичность | Написанный вами текст должен быть понятен и не содержать логических неточностей. Не забудьте об абзацах. | 2 |
| Композиция | В работе должны присутствовать все структурные компоненты текста типа рассуждения | 2 |
| ИТОГО | 9 |
Оценивание сочинения 9.1.
Критерии | Оценивание сочинения 9.1. | Баллы |
С1,К1 | Наличие обоснованного ответа. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |
С1 К2 | Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
С1 К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
С 1 К 4 | Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
С1,К1-С1.К4 | Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 9 |
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или
пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по
критериям проверки (С 1 К1–С 1 К4; ГК-1 – ГК-4; ФК1)
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в
задании 15.1 выполняемого варианта, по всем критериям проверки
оценивается нулём баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи
оцениваются отдельно.
Оценивание сочинения 9.2
Крите рии | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Бал лы |
С2, К 1 | Понимание смысла фрагмента текста. Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 |
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации | 1 | |
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
С2, К2 | Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть | 0 | |
С2 К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
К 4 | Композиционная стройность работы. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
С2,К1-С2,4 | Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 9 |
Оценивание тестовой части экзамена
Тестовая часть экзамена состоит из 7 вопросов по изученным ранее темам. За каждый правильный ответ экзаменуемый получает 1 балл. Разберем детальнее каждый вопрос.
| Вопрос | Содержание | Балл |
|---|---|---|
| Вопрос 2. Синтаксический анализ текста | В задании дан небольшой отрывок текста, его необходимо проанализировать с точки зрения синтаксиса. Это может быть определение грамматической основы предложения, видов придаточной части сложноподчиненного предложения, второстепенных членов предложения или осложняющих конструкций. | 1 |
| Вопрос 3. Пунктуационный анализ текста | Необходимо повести пунктуационный анализ данного текста: определить, где необходим знак препинания (запятая, тире, двоеточие), а где нет. | 1 |
| Вопрос 4. Синтаксический анализ словосочетания | Задание проверяет навыки анализа словосочетаний с точки зрения синтаксиса: определять главное и зависимое слов, вид связи слов, умение перестраивать словосочетание. | 1 |
| Вопрос 5. Орфографический анализ | Здесь необходимо знание правил орфографии, которые были изучены на протяжении всего периода обучения. | 1 |
| Вопрос 6. Анализ содержания текста | Необходимо внимательно изучить текст и понять его смысл. Из указанных утверждений необходимо выбрать те, которые соответствуют тексту. | 1 |
| Вопрос 7. Анализ средств выразительности | Необходимо определить предложения, в которых используется указанное в задании средство выразительности речи. | 1 |
| Вопрос 9. Лексический анализ текста | Необходимо найти в тексте указанное в описание задания слово. Это может быть как троп, так и синоним, антоним. Или же в задании указано значение слова, которое нужно найти в определенных предложениях. | 1 |
| Всего | 7 | |
Таблица баллов огэ-2022 по русскому языку
| Оценка | Первичный бал |
|---|---|
| 2 | 0–14 |
| 3 | 15–22 |
| 4 | 23–28, из них 4 и более баллов за грамотность (по критериям ГК1—ГК4). Если по ГК1—ГК4 экзаменуемый набрал менее 4 баллов, ставится оценка «3» |
| 5 | 29–33, из них 6 и более баллов за грамотность (по критериям ГК1—ГК4). Если по ГК1—ГК4 экзаменуемый набрал менее 6 баллов, ставится оценка «4». |
Таблица с баллами по русскому языку
В таблице представлено количество баллов, которое можно набрать при выполнении определенного вида задания в ОГЭ.
| № задания | Содержание | Количество баллов |
| Задание 1 | Сжатое изложение по прослушанному тексту | 7 |
| Задания 2-8 | Задания с выбором ответов из предложенных вариантов и с формулировкой собственного ответа | 7 (по 1 баллу за верно выполненное задание) |
| Задание 9 | Сочинение-рассуждение на одну из выбранных тем | 9 |
| Грамотность | Учитывается количество ошибок в сумме за изложение и сочинение | 10 |
| ИТОГО | 33 |
Теперь перейдем непосредственно к заданиям и расскажем, как можно получить максимальный балл за каждое из них.
