Исследователькая работа | Образовательная социальная сеть

Отдел образования администрации суражского района Брянской области

МОУ Далисичская средняя общеобразовательная школа

Конкурс: «Моя законотворческая инициатива»

Образование, наука, здравоохранение и культура

ЕГЭ как форма итоговой аттестации выпускников и вступительных испытаний в вузы

Выполнил:

ученик 10 класса

МОУ Далисичской СОШ

Романенко Александр Александрович

Руководитель:

Учитель общественных дисциплин

 МОУ Далисичской СОШ

Ярошенко Светлана Николаевна

Далисичи – 2022

Содержание

Стр.

 3

6

6

9

14

26

30

31

32

Введение

1. Актуальность темы

Формирование государственной системы объективного контроля качества образования является одной из актуальных задач, стоящих перед обществом и государством. К числу важнейших вопросов современной государственной политики в области образования относится обеспечение государственных гарантий реализации конституционных прав граждан на образование, прежде всего обеспечение равного доступа молодых людей к полноценному образованию.

С 1 января 2009 года завершился переходный период, установленный при введении ЕГЭ п. 3 ст. 3 Федерального закона от 09.02.07 № 17-ФЗ, и ЕГЭ является основной формой государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.

Введение новой формы итоговой государственной аттестации учащихся, результаты которой засчитываются в вузы, создала новую систему итоговой аттестации и как всем новое выявила определенные риски и проблемы, как дидактического, так и психологического характера.

2. Цель, объект, предмет, гипотеза и задачи работы.

Цель данного исследования выявить, как влияет введение новой формы итоговой аттестации – ЕГЭ на качество школьного образования и равный доступ к высшему профессиональному образованию для всех слоев населения и территорий Российской Федерации.  

Объект исследования – новая форма итоговой аттестации – ЕГЭ: проблемы и перспективы развития школьного образования.

Предмет исследования – условия эффективной подготовки учащихся, родителей и педагогов и организации проведения итоговой аттестации выпускников ЕГЭ в системе школьного  образования.

Гипотеза исследования основывается на следующих положениях: повышение качества школьного образования и успешная сдача ЕГЭ будет реальностью современного и будущего российского образования, если:

1. Будут объединены усилия по качественной подготовке и сдаче ЕГЭ всех трех заинтересованных сторон – учителей, родителей и выпускников;
2. Использование на уроках и внеурочное время материалы КИМов ЕГЭ станет системой обучения и оценки не только итогового, но и текущего качества знаний учащихся;
3. Учащиеся будут не только дидактически, но и психологически подготовлены к успешной сдаче ЕГЭ.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. На основе анализа научно-педагогической литературы выявить сущность ЕГЭ – итоговой аттестации выпускников и вступительных испытаний в вузы в системе школьного образования;
2. Осуществить диагностику состояния, проблемы и перспективы системы итоговой аттестации выпускников и вступительных испытаний в вузы – ЕГЭ;

Методы исследования: метод историко-педагогического анализа научных источников, их сопоставление; теоретический анализ трудов по теме исследования; изучение СМИ; анализ предмета исследования; беседы, анкетирования, анализ и обобщение данных.

3. Обзор литературы

 Вопросу введения ЕГЭ, как формы итоговой аттестации выпускников уделяется огромное внимание, как официальных представителей федеральной и муниципальной власти, так и педагогов и психологов, а также учителей предметников, родителей выпускников, СМИ и т.д.

Однако, несмотря на большой интерес и внимание к проблеме введения ЕГЭ, как обязательной формы итоговой аттестации выпускников серьезных психолого-педагогических исследований по этому вопросу нет. Все использование в работе источники и материалы представлены в форме официальных документов, статей, интервью и дискуссий на страницах в средствах массовой информации.

В работе использованы материалы официальных документов: Федеральные законы [1, 11], Приказы Министерства образования Российской Федерации [6], постановления Правительства [5], методические письма [2,3,7], рекомендации [9], а также официальная информация по результатам сдачи ЕГЭ [4,8].

Широко представлены различные статьи, в которых ведутся дискуссии по проблеме введения в систему школьного образования ЕГЭ, сторонниками этой формы итоговой аттестации являются

В. Кандевский, Н.Гребенникова в статье «О здоровьесберегающей функции ЕГЭ и немного больше», обращают внимание на то, что совмещение выпускных экзаменов в школах и вступительных в вузах и ссузах должны избавить молодых людей от дополнительных стрессов [20].

Противники ЕГЭ.

Большой интерес представляют статьи М. Чибисовой «Психологическая подготовка к ЕГЭ», в которой автор дает конкретные рекомендации психолога по подготовке учащихся к успешной сдаче ЕГЭ [30-31].

В целом анализ различных источников и материалов исследований, мнений и точек зрений показывает довольно серьезные разногласия и противоречия, накопившиеся в обществе.

1. ЕГЭ как форма итоговой аттестации выпускников и вступительных испытаний в вузы

1. Исторический экскурс в историю вопроса.

Впервые ЕГЭ, как форма итоговой аттестации введен во Франции в середине 60-х годов. Однако эксперимент оказался неудачным и от него отказались через 4 года в 1967 году. Перешли опять на традиционную систему оценки знаний по окончании школы и университета. Затем система итоговой аттестации в форме ЕГЭ была введена в США, и существует успешно в настоящее время [28].

В настоящее время Европа от единого государственного экзамена отказалась.

В России, впервые традиция тестирования появляется в начале XX века.

26 октября 2000 года издан официальный приказ Министерства образования РФ № 3066 «О создании Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по Единому государственному экзамену». Совет по организации подготовки и проведения эксперимента по Единому государственному экзамену  был создан при Министерстве образования Российской Федерации, как общественно-государственный орган, с целью обеспечения разработки единых подходов к содержанию и организации эксперимента по Единому (выпускному в общеобразовательном учреждении и вступительному в высшее учебное заведение) государственному экзамену. Приказ был подписан министром образования В.М. Филипповым [7].

Основной целью введения новой системы аттестации выпускников – ЕГЭ предлагался в качестве базового инструмента (средства) внедрения новой схемы финансирования, которая была названа государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО).

Официально внедрение ЕГЭ было квалифицировано как модернизация российского образования, но практика показала, что задуманная модернизация по большому счёту стала реформой.

26 января 2007 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена». Закон был подписан Президентом России В.В. Путиным 9 февраля 2007 года. Эксперимент по введению единого госэкзамена завершается, и система независимой объективной оценки общеобразовательной подготовки выпускников средней школы вступает в штатный режим с 2009 года [12].

Прием в ссузы и вузы также ведется не только по результатам ЕГЭ, но и по результатам Всероссийских олимпиад школьников, вузовских олимпиад, перечень которых утвержден Минобрнауки России, а также по результатам дополнительных вступительных испытаний творческой и профессиональной направленности [26].

В 2008 году единый экзамен проводился в 84 субъектах РФ – по 13 общеобразовательным предметам. На этапе государственной итоговой аттестации выпускников 11(12)-х классов участие в ЕГЭ приняли более миллиона учащихся (в 2007 году несколько менее 980 тысяч) [15, С. 47].

Участие в ЕГЭ субъектов Российской Федерации в 2002-2008 году

26 декабря 2009 года министром образования и науки А.Фурсенко был подписан приказ о новой форме итоговой аттестации для зачисления в вузы страны, предполагающий введение ЕГЭ во всех регионах Российской Федерации [11].

Разработкой и совершенствованием КИМов занимаются федеральные предметные комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ и Научно-методические советы.  

За время проведения эксперимента итоговой аттестации выпускников в форме ЕГЭ все субъекты федерации опробовали эту форму сдачи экзамена. Результаты оказались достаточно неоднозначны. Это и понятно, как всякий эксперимент даже очень тщательно продуманный, идеальный и реальный могут иметь разные итоги.

В 2009 году  учащиеся нашего района сдавали экзамены в виде ЕГЭ.

Сравнительный анализ  показателей среднего балла по России, Брянской области и Суражскому району в 2009 г.

 В течение 2001- 2009 годов эксперимент по введению ЕГЭ в систему российского школьного, профессионального среднего и высшего профессионального образования стал государственной формой аттестации выпускников и поступающих абитуриентов. Начавшаяся модернизация образования завершила переход на новую систему оценивания качества знаний.

В целом в системе образования, ЕГЭ, на сегодняшний день, представляет собой одну из форм оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

1. Дискуссии вокруг ЕГЭ

Официально заявленная цель перехода на ЕГЭ – сделать отечественную систему образования более открытой и доступной для выходцев из разных социальных слоев российского общества. Кроме этого, ЕГЭ решает вопрос о реальном поступлении в вузы выпускником из малообеспеченных семей, 62,5% выпускников, выбравших в 2007 году государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ, – из семей с ежемесячным доходом менее 10 тысяч рублей. Эксперимент по введению ЕГЭ показал реальную возможность совмещения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в вузы / ссузы, что является одним из механизмов обеспечения преемственности общего и профессионального образования. Кроме этого, создание единого инструментария позволило сократить имеющий место разрыв между требованиями выпускных и вступительных экзаменов [36, С. 31].

Однако у Единого экзамена много противников. А.Валентьев пишет, несмотря на то, принят Федеральный закон, по которому с 2009 года все школы обязаны перейти на новую систему итоговой, аттестации поток негативной информации о ЕГЭ не уменьшился, его жесточайшая критика, особенно в СМИ, не ослабла. Критикуют ЕГЭ не только преподаватели вузов, учителя, но и ученики, научные и общественные деятели: в нём масса недостатков, он никому не нужен и т.д. и т.п. [19, С. 206].

Введение ЕГЭ раскололо педагогическое сообщество страны на сторонников и противников. Автор В.Хлебников, анализируя первые результаты введения ЕГЭ, сомневается в позитивных итогах и социальной результативности введения новой формы аттестации, он пишет: «Неясны последствия ЕГЭ в системе образования, неясно, как они отразятся на жизни школ и учителей. Никто не знает, как сложатся взаимоотношения «школьник – родители – учителя», как будут переплетаться субъективные и объективные, интеллектуальные и финансовые интересы всех заинтересованных лиц. Но совершенно очевидно, что ЕГЭ повлияет не только на образование, но и на социум, поэтому в СМИ идут бурные дискуссии его сторонников и противников» [35, С. 29].

Вводится ЕГЭ по многим причинам и имеет несколько целей. Во-первых, это поможет обеспечить равные условия при поступлении в вуз и сдаче выпускных экзаменов в школе. Ещё одна цель – попытка улучшения качества образования в России за счёт более объективного контроля и более высокой мотивации на успешное его прохождение. Детей нужно хорошо готовить к экзаменам, чтобы они сдавали их успешно. Учить выполнять такие экзамены – новая задача для наших учителей. И наконец, сокращение числа экзаменов разгрузит выпускников-абитуриентов: вместо выпускных и вступительных экзаменов они будут сдавать государственные экзамены, их результаты одновременно будут учитываться и в школьном аттестате, и при поступлении в вузы.

Основные аргументы сторонников ЕГЭ, пишет первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы четвёртого созыва, доктор философских наук О. Смолин, к числу которых принадлежит не только Министерство образования, но и Президент России, коротко можно суммировать следующим образом:

1. Международный опыт: практика единого экзамена апробирована в большинстве индустриально развитых стран мира.
2. Ликвидация психологических перегрузок: система ЕГЭ позволит выпускнику сдавать не две, но только одну серию экзаменов, что поможет ему сохранить здоровье.
3. Академическая мобильность в территориальном и социальном плане: успешно сдав ЕГЭ, выпускник любой школы из любого уголка страны и любой семьи получает возможность поступить в престижный столичный вуз.
4. Избавление от коррупции: вузовские преподаватели – члены приёмных комиссий – перестанут брать взятки, поскольку будут ликвидированы сами эти комиссии.
5. Объективная оценка качества работы школ и уровня подготовки выпускников: по результатам ЕГЭ легко определить не только наиболее достойных занять бюджетные места на студенческой скамье [30, С. 13].

Сторонники ЕГЭ утверждают, что он отвечает международным требованиям к высшему профессиональному образованию. Называя одной из основных целей введения ЕГЭ, как раз формирование системы объективной оценки результатов учебного труда, создание условий, обеспечивающих эквивалентность государственных документов о получении образования с тем, чтобы они имели одинаковый вес и были признанными не только на всей территории страны, но и на международном уровне [18, С. 27].

Другим важным стимулом  стала забота о здоровье выпускников общеобразовательных учебных заведений: совмещение выпускных экзаменов в школах и вступительных в вузах и ссузах должно избавить молодых людей от дополнительных стрессов. Авторы идеи единого экзамена для выпускников и абитуриентов указывали на такой фактор факторов в пользу ЕГЭ возможность получать объективную информацию об уровне общеобразовательной подготовки в каждом российском регионе, в каждой школе, возможность выпускникам из глубинки стать студентами престижных столичных вузов на основе только результатов ЕГЭ, направленных по почте для участия в конкурсе [23, С. 112].

Миссия ЕГЭ пишет руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В. Болотов, заключается в том, чтобы повысить доступность высшего и среднего профессионального образования, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием. Сократить возможные злоупотребления и коррупцию.

Л. Фуксон, пишет, распространено мнение, будто единый экзамен противоречит принципам профильного обучения, предлагается разъединить единый экзамен для базового и профильного уровней. Мы категорически с этим не согласны. Здесь важны два аспекта: обязательные экзамены и по выбору. Что касается экзаменов по выбору, важно учесть позицию вузов, предпочитающих «своего» абитуриента (целенаправленно идущего на этот факультет) более сильному, но не мотивированному на конкретную специальность [33. с. 81]

Часть специалистов видят в введении ЕГЭ способ повышения качества образования: «Единый госэкзамен – форма контроля массового образования, и именно его недопустимо низкий уровень потребовал ввести принципиально новый инструмент контроля знаний выпускников школ» [14, С. 107].

Противники ЕГЭ указывают на её слабые стороны и вновь порождаемые проблемы. Действительно, в отечественных публикациях плюсы ЕГЭ явно преувеличиваются:

Во-первых,; по мнению ряда зарубежных экспертов, система ЕГЭ не только не снижает психологические нагрузки, но, напротив, их увеличивает;

Во-вторых, антикоррупционные последствия ЕГЭ не очевидны.

В-третьих, объективность оценки работы образовательных учреждений и уровня подготовки их выпускников зависит, с одной стороны, от качества измерителей (о чём ниже), а с другой – от положения измеряющих. Неравные возможности поступления в вузы страны обуславливается и принятием закона, по которому  «Отдельным вузам может быть предоставлено право дополнительных вступительных испытаний. Перечень таких вузов и специальностей, по которым могут проводиться дополнительные экзамены, утверждается правительством РФ» [1, С. 4].

По мнению А.М. Абрамова кардинальная концептуальная ошибка придание ЕГЭ сразу двух функции: и выпускного, и вступительного экзамена. Между тем их цели принципиально различны. Задача выпускного экзамена – определение степени владения неким набором элементов обшей культуры. Задача вступительного экзамена – выявление степени готовности к обучению в конкретном вузе и способностей абитуриента. Попытки одновременно решать две совершенно разные задачи обречены. Ошибка и в универсальности ЕГЭ. Каждый вуз с учетом своей специфики может и должен предъявлять абитуриентам помимо общих свои условия. [13, С. 18].

Разработанная у нас система ЕГЭ, пишет Е.  Куркин, не обеспечивает участие вуза в отборе «своих» абитуриентов, тех, кто способен учиться в определенном институте.

Как показала практика приема в вузы по результатам ЕГЭ, набранные таким образом студенты, часто не обладают необходимым для учебы в высшем учебном заведении уровнем знаний [21, С. 47].

Противники введения ЕГЭ указывают на изобилие в тестах фактических ошибок. Результаты Единого госэкзамена в 2008 года оказались удручающими. Более четверти российских школьников не справились с экзаменом по основным предметам: по математике двойки получили 23,5%, по литературе – 25,3%. Недовольные оценками своих знаний школьники подали 20 тыс. апелляций. С одной стороны, эти цифры показывают, что ЕГЭ отразил реальное состояние российского образования, уровень которого из года в год падает, с другой, провалилась система тестирования

Еще одна проблема, на которую указывают противники ЕГЭ, нарушение главного принципа обеспечения чистоты тестологических сеансов – одинаковость условия для всех испытуемых.. Должен быть стандартный набор КИМов. Однако, с каждым годом  количество экзаменационных вариантов увеличивается – в ЕГЭ-2001 было только 10 вариантов, а в ЕГЭ-2003 их уже 89 [32, С. 51-52].

Действующая схема ЕГЭ трудоёмка, дорогостояща и легко уязвима для фальсификаций. Конструкция ЕГЭ и структура КИМов в принципе не позволяют достичь объявленных целей – одновременно получать оценки итоговой аттестации и отбирать наиболее подготовленных, поступающих в вузы. В мире нет тестов нормативно – и критериально ориентированных одновременно [35, С.29-30].

ЕГЭ изобилуют заданиями сверх школьной программы, они и становятся непосильными для экзаменующихся [23, С. 116].

О перегруженности ЕГЭ говорит и автор Н.В. Кротова, более того она пишет, что исследования показали серьезные нарушения психики, суициды. К тому же продолжает автор, опасность тестового порядка в примитивизации знаний. Так называемое натаскивание в тестах, безусловно, притупляет творческие возможности абсолютно любого индивидуума [5, С. 15].

Есть еще один момент – идет натаскивание на ЕГЭ. Практически сегодня мы видим очень опасное явление, когда идет не решение задач, проработка теорем, как это делалось раньше при подготовке в ВУЗы, а идет просто натаскивание на ЕГЭ.[34, С.

Не решает ЕГЭ и проблему злоупотреблений в сфере образования, А.М. Абрамов обращает внимание, что некоторые регионы регулярно добиваются неправдоподобно высоких результатов. Фиксируются многочисленные случаи неспортивного поведения экзаменуемых и экзаменующих, а также утечки информации вплоть до публикации текстов ЕГЭ и продажи этих текстов. Это не случайность. Сложные системы в принципе не могут быть абсолютно надежными. Тем более системы с мощным влиянием человеческого фактора [13, С. 18].

В целом, и сторонники, и противники ЕГЭ приводят одни и те же факты, трактую по-разному. Противники и с ними соглашаются сторонники введения новой формы итоговой аттестации – ЕГЭ, указывают на важность разработки качественных измерительных материалов, а это требует, во-первых, системных исследований, во-вторых, специально подготовленных специалистов – тестологов, и поэтому введение общеобязательной формы сдачи ЕГЭ считается преждевременной.

1. Диагностика отношения к ЕГЭ среди учащихся, учителей и родителей.

Введение итоговой аттестации в форме ЕГЭ требует системного анализа, который даёт основания говорить о профессионально грамотном подходе к организации перехода отечественного образования к организации процедур массового тестирования [23, С. 112].

В современном обществе отношение к ЕГЭ, как замечают все исследователи этой проблемы достаточно неоднозначно. С 2009 года единый экзамен вводится по всей стране.  Однако отношение к ЕГЭ по-прежнему вызывает в обществе споры и противоречия.

С целью выяснить отношение учащихся 8-11 классов, учителей и родителей к сдаче ЕГЭ , было проведено исследование в виде анкетирования и интервью. (см. Приложение 1)

С учащимися была проведена предварительная беседа, в ходе которой рассказано об идее этого экзамена, и предложено высказать свои взгляды на проблему. В беседе участвовало 36 человека, учащиеся 8-11 классов. Первым обсуждался вопрос, как ученики относятся к новой форме сдачи итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Более 50% сразу высказалась  категорически против.

На вопрос решает ли новая форма аттестации проблему поступления в вузы детей из социально необеспеченных семей. 58 % корреспондентов высказались, что ЕГЭ создает неравные условия для абитуриентов. Так как успешность сдачи ЕГЭ зависит от того, есть ли у родителей возможность оплатить репетитора или нет, так как считают, что учебных занятий для успешной сдачи экзаменов недостаточно. 28% считают, что именно ЕГЭ дает возможность способным ученикам, успешно сдать ЕГЭ, и по его результатам, поступить в выбранный вуз бесплатно. Обсуждение проблемы показало достаточно хорошую осведомленность учащихся о проблемах, возникающих по поводу сдачи ЕГЭ.  14% учащихся не смогли определиться. Этот показатель свидетельствует, что учащиеся не достаточно осведомлены о системе новой формы итоговой аттестации – ЕГЭ.

Результаты сводной диагностики предварительной беседы с учащимися 8 —   11 классов.

На второй вопрос повысится ли уровень успеваемости и качества знаний учащихся в условиях новой формы аттестации. 48% учащихся считают, что ЕГЭ стимулирует повышения уровня качества обучения. Эта часть учащихся высказала мнение, что теперь тем, кто не учился, а списывал и надеялся на своих родителей, что те за них заплатят, придется учиться, или же они не сдадут ЕГЭ и не поступят в вуз. 21 % сомневаются в том, что введение ЕГЭ способно повысить уровень знаний, 31% считают, что ЕГЭ не повысит уровень знаний, кто как учился, так и будет учиться. В этом вопросе как оказалось мнения разошлись.

Результаты сводной диагностики предварительной беседы с учащимися 8 — 11 классов.

      Последний вопрос касался проблемы подготовки к ЕГЭ, на вопрос какие проблемы возникли в ходе подготовки к сдаче единого экзамена, 88% участников беседы отметили недостаточное количество учебных часов. 10 % недовольны формой уроков, предлагают вводить в систему обучения работу с КИМами и считают, что в тестах много неточностей. 2% не определились.

Результаты сводной диагностики предварительной беседы с учащимися 8 — 11 классов.

После беседы учащимся 8 — 11 классов было предложено было предложно ответить на 10 вопросов анкеты. В анкетировании приняли участие 48 учеников школы. (см. Приложение 3)

На первый вопрос анкеты почти половина (49%) ответила, что они не считают, что введение ЕГЭ решит проблемы современного российского образования, этот характеризует отрицательное отношение к реформе большинства учащихся. В тоже время 29% учеников связывают свои надежды на реформу. 23% еще не определили своё отношение к ЕГЭ. Поэтому с этими учениками нужно проводить разъяснительную работу.

Более половины учащихся считают, что ЕГЭ повышает их шансы поступить в выбранный вуз – 52 %. 35% выпускников не верит в возможность успешно сдать этот экзамен. Это очень тревожный показатель, так как в среднем, только 10 % не справились по статистическим данным с ЕГЭ в 2008 году. 13 учащихся не готовы решить для себя, имеют ли они шансы успешно сдать ЕГЭ.

48%учащиеся осознают, что сдача ЕГЭ освобождает их от вступительных экзаменов в вуз, что снижает психологическую нагрузку. Однако 42% учеников с этим не согласились, они считают, что экзамены в школе – это генеральная репетиция, и, сдав экзамен в школе и подготовившись еще раз, они успешней сдадут его в вуз. Это означает, что учащиеся не готовы в первую очередь психологически перейти на новую систему оценивания.

Анализ анкетирование показал, что большая часть учащихся – 54 %, считают, что ЕГЭ предоставляет равные возможности для поступления учащимся из разных социальных слоев и разных регионов РФ, 29% не согласны с этим утверждением, и 17 % не определились. Этот показатель говорит о несформированности понимания социальной и региональных проблем частью учеников.

В ответах учащихся на вопрос сократит ли введение ЕГЭ возможные злоупотребления и коррупцию в сфере образования мнения учащихся разделились. 46% респондентов считают, что введение ЕГЭ не решит эту проблему, 27% не определились, 27% считают, что такая форма аттестации более прозрачная и независимая.

Почти половина учащихся 49%, на вопрос повысит ли введение ЕГЭ их уровень знаний по предмету, считают, что да, повысит. 31% с ними не согласны, 20% этот вопрос не интересует. В анкетах учащиеся отмечали, им этот предмет не нужен для поступления. Этот вопрос дополнительно обсуждался на предварительной беседе, в целом результаты опроса подтвердились.

Самый спорный вопрос, по которому мнения диаметрально противоположны, и в принципе все окончательно определились в своих приоритетах, вопрос об объективности оценивания. 54% учащихся уверены, что ЕГЭ более объективно оценивает знания. 44% не согласны с этим утверждением. 2% ответили, не знаю.

Только 29% учеников ответили на этот вопрос отрицательно. 67% учащихся считают, что при ЕГЭ должен иметь стандартный набор заданий, которые должны быть опубликованы Федеральной службой тестирования, что позволит учащимся целенаправленно подготавливаться к экзамену.

Результаты исследования показали, что введение ЕГЭ делает школу по настоящему профильной. Введение ЕГЭ способствует повышению уровня качества обучения учащихся, и это более объективный измеритель уровня знаний. Введение ЕГЭ повышает шансы для поступления в выбранный вуз учащимся из малообеспеченных семей. Именно таким образом в большей степени воспринимают десятиклассники и одиннадцатиклассники введение ЕГЭ. Однако с этим не согласны часть учащихся, и это вполне допустимо. В целом, диагностика отношения учащихся к ЕГЭ и материалы, опубликованные в СМИ, совпадают.

Почти половина процентов учащихся не считают, что введение ЕГЭ решает проблемы современного российского образования, анализ анкетирования показывает, учащиеся сомневаются, что ЕГЭ может остановить злоупотребления в сфере образования.

С целью выявления отношения учителей предметников к новой форме итоговой аттестации в форме ЕГЭ было проведено интервью с учителями разных предметов (9 человек). (см. Приложение 2)

На вопрос привело ли введение ЕГЭ к более полному усвоению учащимися знаний по соответствующим учебным предметам 60% учителей, ответили положительно.

По второму вопросу, позволит ли ЕГЭ снизить субъективную составляющую в оценке знаний и умений учащихся, мнения учителей разделились, 33% считают, что да снизит, 33%, нет, 33% воздержались от ответа. В беседе один учитель  высказала мнение, что в ходе устного экзамена учащийся имеет возможность получить более высокий балл, чем при  написании ЕГЭ, так как личный контакт с учителем придаёт ученику больше уверенности в своих силах.  Однако, другой учитель  вполне согласен с тем, что при написании ЕГЭ субъективный фактор снижается, за исключением части С. Ученик показывает свои реальные знания, умения и навыки по предмету и в принципе независим от экзаменатора.

На третий вопрос, способствовало ли введение ЕГЭ перегрузке выпускников, 100 % учителей считают, что ЕГЭ способствует повышению нервозности, перегрузке учащихся и негативно влияет на их здоровье.

На вопрос: «Введение ЕГЭ стимулировали освоение вами более прогрессивных технологий обучения?», только 33 % считают, введение ЕГЭ способствовало освоению учителями новых технологий обучения, введению в учебный процесс больше исследовательских методов и обучающих тестов разных уровней. 67% учителей, на вопрос активизировало введение ЕГЭ методическую работу, ответили однозначно да. Мотивируя это тем, что введение ЕГЭ, это реформа системы образования, которая автоматически «подтянула» за собой методическую организацию учебного процесса – введение инновационных технологий.  

Также 80 % учителей, считают, что введение ЕГЭ способствовали более широкому внедрению в текущий учебный процесс более эффективных методов контроля знаний, при этом указывали на введение в текущее планирование итоговых и текущих контрольных работ фрагментов из заданий ЕГЭ. Наибольшему изменению подвергаются при введении ЕГЭ именно система контрольно-измерительных материалов: приемы и методы проверки знаний, которые позволяют в процессе обучения во время урочной и внеурочной деятельности учителя применять материалы ЕГЭ для контроля уровня усвоения знаний учащихся по предмету.

На вопрос: «Введение ЕГЭ способствовали повышению осведомленности педагогов в области педагогической диагностики и квалиметрии?», большая часть учителей – 67% , ответили, да. Таким образом, что можно сделать вывод, что в принципе знания учителей предметников в области педагогической диагностики достаточные. Однако, как заметили все учителя, в этом отношении большое значение имеет то, что в печати появилось значительное количество пособий с обучающими тестами и заданиями, а также ведется работа по изучению качества и совершенствование КИМов.

Также 67% учителей считают, что ЕГЭ не дает дополнительную необходимую информацию об усвоении учащимися содержания образования для коррекции педагогического процесса. Все педагоги  обращают внимание на то, что с ЕГЭ и тестами лучше справляются ученики со средним уровнем сформированности учебных навыков и способностей, чем учащиеся с творческим мышлением.

В большей степени (67%) согласны в том, что ЕГЭ дают объективную оценку фактическим знаниям учащихся.

Последний вопрос касался перегрузки учителей, 67% учителей считают, что введение ЕГЭ способствовали перегрузке учителей дополнительной работой, отрывающей от основной учебно-воспитательной деятельности. Однако прозвучал и такой ответ, ЕГЭ требует от учителя перестройки всей методики обучения, перехода на инновационную технологию, поэтому для части учителей этот переход оказался достаточно сложным.

В целом анализ интервью достаточно широко представляет проблемы и перспективы влияния ЕГЭ на развитие педагогического процесса и модернизацию школьного образования в целом.

Таким образом, учителя положительно относятся к введению ЕГЭ, как форме итоговой аттестации.

Обучение включает в себя три важные стороны этого процесса: учителя, ученики  и родители. Поэтому с родителями была проведена беседа. На беседе присутствовали 29 родителей, из них 12 родителей учеников из 9 класса, 10 родителей учеников из 8 класса, 7  родителей учеников 10 – 11 классов.

С родителями также обсуждались вопросы, касающиеся введения ЕГЭ. Цель этого опроса заключается, в том, чтобы определить какие вопросы больше всего беспокоят родителей и как организовать работу с ними в целях организации с их стороны помощи детям в подготовке к ЕГЭ.  (см. Приложение 4) Перед родителями были поставлены следующие вопросы:

1. Определило ли выбор профильного класса для вашего ребенка необходимость иметь ЕГЭ для дальнейшего профессионального образования? Отвечая на это вопрос, 57% родителей ответили да, выбор профильного класса определил набор экзаменов требуемых в вуз для поступления. 37 % родителей ответили, что решение поступить в профильный класс определили другие причины. 6% родителей ответили, что главным, при выборе класса был выбор классного руководителя.  В целом мнение родителей и учеников по этому вопросу совпадают.

2. Ваше отношение к ЕГЭ, повышает ли эта форма сдачи экзаменов шансы вашего ребенка на поступление в выбранный вуз. На этот вопрос 52 % родителей ответили, что сама форма новая и очень сложная, и уже, поэтому шансы поступить в вуз снижаются, если раньше можно было поступить, заплатив определенную сумму взноса или на платное отделение, то в новых условиях больше неопределенности. Ребенок может переволноваться и не сдать экзамен и уже попытаться сдать в другой вуз шанса нет. 12% родителей считают, что новая форма ЕГЭ даст их детям дополнительный шанс для поступления. Остальные ответили, не знаю.

3. На вопрос, считаете ли вы, что система ЕГЭ, позволяющая вместо двух сдавать один экзамен и как итог школьного обучения, и как вступительный экзамен в вуз снижает психологические нагрузки на вашего ребенка – 84% родителей заявили, что введение ЕГЭ это дополнительный стресс для их детей. Только два родителя заявили, что ЕГЭ не представляет для их детей сложности. 12% считают, что конечно ЕГЭ, как и все экзамены вносят в жизнь их детей определенную психологическую нагрузку, такую же как и на обычных экзаменах. И если ребенок нормально подготовлен, то проблем не должно быть.

4.В вопросе, снижает ли введение ЕГЭ, ваши затраты на поступление в вуз, 82% родителей ответили, что введение ЕГЭ увеличило затраты, так как новая система требует дополнительной подготовки. И что одних усилий ребенка недостаточно. Желательно чтобы был репетитор или же систематические курсы подготовки целенаправленно к ЕГЭ. 4% родителей считают, что их дети справятся с экзаменом самостоятельно. Остальные (14%) считают, что введение ЕГЭ снизит затраты, так как не надо вторично готовиться и сдавать экзамен и ехать, тем более в другой город, можно отослать результаты в разные вузы и уже, там где ребенок по конкурсу пройдет, туда и поступать.

5.На вопрос повысился ли с введением ЕГЭ уровень знаний и успеваемости ваших детей 52% родителей заявили, что их дети более ответственно стали относится к подготовке по тем предметам, по которым им нужен экзамен в форме ЕГЭ. Таким образом, введение ЕГЭ резко повысило мотивацию обучения по тем предметам, которые нужны ученикам для сдачи в вуз.

Результаты исследования были сведены в единую таблицу и показали насколько расходятся точки зрения основных участников на итоговую аттестацию учеников, учителей и родителей. (см. Приложение 4)

Результаты сравнительного анализа показывают, что родители и ученики достаточно серьезно относятся к сдаче ЕГЭ.

Относительно шансов поступления в вузы родители более пессимистически смотрят на эту сторону проблемы. Если 52% учеников считают, что ЕГЭ повышает их шансы на поступление, то 52% родителей наоборот считают, что введение ЕГЭ эти шансы снижает. Только 12% родителей надеются с помощью ЕГЭ решить свои социальные проблемы и верят в успех своих детей.

В отличие от учителей ученики более позитивно относятся к совмещению выпускных и вступительных экзаменов, 76 % учителей считают, что ЕГЭ способствует перегрузке учеников и повышает психическую нагрузку, 42 % учащихся, с ними согласны, а 48% считают, что совмещение выпускных и вступительных экзаменов наоборот снижает нервные нагрузки. Более всего именно психологической нагрузкой учеников обеспокоены родители. Это понятно, так как именно родители больше с ними общаются и видят своих детей со стороны.

Разошлись мнения учителей и учеников по вопросу объективности оценивания знаний, если 54 % учеников считают, что ЕГЭ более объективно, оценивает уровень знаний учащихся, то только 33% учителей с этим согласились, мотивируя это тем, что более способные ученики обычно путаются в простых вопросах.

Ученики и учителя по-разному видят проблему влияния ЕГЭ на повышение качества обучения. 48% учеников считают, что ЕГЭ повысить их мотивацию к обучению, учителя в 100 % считают, что нет. 52% родителей обращают внимание на то, что их дети более ответственно стали относиться к тем предметам, по которым им предстоит сдавать экзамен. Учителя в этом вопросе оказались в одиночестве, родители и дети более солидарны.

В целом анализ отношения к ЕГЭ выявил те же тенденции раскола общественного мнения и неоднозначности отношения к новой форме аттестации.

В тоже время анализ анкетирования, бесед и интервью, позволяют предложить ряд мероприятий по преодолению напряжения связанного сведением новой формы итоговой аттестации – ЕГЭ.

1. В условиях введения в школьный выпускной экзамен форму ЕГЭ, организовать информационно-аналитическое и методическое оснащение необходимой литературой и технологиями учителей предметников;

1. Расширять доступ педагогов к информационным базам знаний, электронным коммуникациям, центрам дистанционного образования;
2. Предпринимать усилия для развития такого информационного пространства школы, которое аккумулирует и транслирует на основе информационных технологий образовательную, социальную, научную информацию;

1.  Подготовить и распространить информацию по подготовки и проведению ЕГЭ в доступной форме для учеников и родителей; Создать тренинговую базу на бумажных и электронных носителях для учеников;
2. Выявить психологически неустойчивых учащихся и провести для них специальные тренинговые занятия, возможно, ввести курс элективный курс подготовки к ЕГЭ;
3. Продолжать проводить организационно-просветительские беседы и занятия для родителей учеников с привлечением специалистов и психологов.

2. Проблемы и перспективы ЕГЭ

2.1. Первые результаты и оценки.  

Введение новой формы аттестации выявили новые противоречия и проблемы, например на устном экзамене более важно умение преподнести знания и умения, а в ЕГЭ оценивается фактическое знание, в ходе устного экзамена у учащегося есть шанс исправить ошибку при ответе на вопрос экзаменатора, при письменном, нет. Оценка при устном экзамене выставляется практически сразу, при сдаче экзамена в форме ЕГЭ – через сравнительно более длительное время. Критерии оценки в традиционной форме экзамена, известны заранее, а результаты ЕГЭ, могут изменяться, по шкале вузов. В традиционной форме ученик показывает знания по определенной теме, вопросу, по ЕГЭ практически весь объем учебного материала [36, С. 208].

Сравнительный анализ традиционного экзамена и ЕГЭ

Приказ Минобрнауки России от «26» декабря 2008 г. N 396. зарегистрирован Минюсте России 21 января 2009 г. N 13155. «Об утверждении Порядка приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2022 учебный год, За вузами сохранилось право устанавливать «минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ», то есть право регулировать потоки абитуриентов на профили [11].

По новому закону принятому 28 ноября 2008 года количество вступительных экзаменов, для поступления в вузы, для большинства вузов увеличилось, вместо двух экзаменов сдается три, а в некоторых четыре [10].

Ещё один важный аспект, пишет Г.Канторович. По закону можно поступать в несколько вузов. Это создает трудность определения реального конкурса. А соответственно повышает нервозность абитуриентов.  [25, С. 37].

Вторая важная поправка – продление срока действия документа. Известно, что и выпускники школ и родители часто возмущались тем, что оценки ЕГЭ действуют лишь в течение года, когда получен аттестат. Теперь срок действия свидетельства истекает 31 декабря года, следующего за годом его получения. То есть школьник, сдавший «единый» нынешним летом, вполне сможет с этими же результатами в случае неудачи поступать в вуз в следующем году [12].

Еще одна группа «льготники», поступающие вне конкурса. Это очень многочисленная группа, в которую входят чернобыльцы, дети-сироты, дети-инвалиды, дети инвалидов 1-й группы, – все они имеют право на внеконкурсный приём, если у них в аттестате или в свидетельстве ЕГЭ положительные оценки. Вуз при этом часто даже не имеет возможности проверить представленные документы. Получается, что очень много мест в вузах занимают ребята, которые поступают как имеющие бесспорные льготы, но со слабыми знаниями [25, С. 37].

Проблема ЕГЭ и очень сложная проверка части «С». Например, трудно считать правомерным и научно обоснованным включение в тесты ЕГЭ заданий этой серии. Они не технологичны для обработки на компьютерах и требуют привлечения множества экспертов для ручной обработки результатов.

Выявился еще один важный негативный фактор, пишут В. Кандевский, Н.  Гребенникова, в результате этого малотехнологичного способа проведения ЕГЭ, снижается (если не сводится на нет), его здоровьесберегающая эффективность. Экзамены по различным предметам длятся по три-четыре астрономических часа, в то время как мировая физиологически рассчитанная норма составляет 45 минут. Сделать два перерыва не представляет большой сложности. Перерывы технологически уже обозначены: первый после решения заданий варианта «А», второй после решения заданий варианта «В». Конечно, эта процедура потребует небольших материальных затрат, связанных с изготовлением двух дополнительных комплектов конвертов для соблюдения режима секретности и последовательности вскрытия вариантов «В» и «С» строго после очередного перерыва [23, С. 115].

В тоже время ЕГЭ решает проблему социально необеспеченных людей, также территориальную. Результаты ЕГЭ признаются участвующими в эксперименте вузами в качестве результатов вступительных испытаний. Причём выпускник школы может рассылать копии свидетельства о результатах ЕГЭ в неограниченное количество вузов, участвовать в конкурсе на основании набранных им баллов и затем выбирать себе место учёбы в одном из вузов, готовых его зачислить. И всё это – не выезжая за пределы своего города или села [16, С. 13].

ЕГЭ решает проблему профильного обучения. Учащиеся получают возможность обучаться в соответствии с интересами: выбрать любимые и нужные для будущей профессии предметы в качестве профильных, желаемые элективные курсы, тем самым – лучше подготовиться к сдаче экзаменов по этим предметам в форме ЕГЭ. Таким образом, профильное обучение органично сочетается с ЕГЭ . Единый национальный (государственный) экзамен – это один из современных о методов управления образованием, который может быть использован как на пользу, так и во вред. Поэтому идея проведения широкомасштабного эксперимента по введению ЕГЭ в принципе верна, однако, необходимо обеспечить выполнение два элементарных требования. Во-первых, отказаться от материального стимулирования участников. Во-вторых, результаты эксперимента должны оценивать не те, кто его проводит [30, С. 16].

Сегодня в печати появляются различные предложения по совершенствованию системы ЕГЭ. Например, отказаться от пятибалльного вкладыша в аттестат: пусть аттестат выдаётся, если все предметы сданы не ниже установленного минимума. И в дополнение все выпускники получают сертификат о сдаче ЕГЭ [33, С. 20].

Но есть и более конструктивные, автор В. Кандевский предлагает, опираясь на всемирный опыт, разработки заданий в тестовом варианте, привлечение широкого круга разработчиков тестовых заданий – преподавателей вузов и колледжей, школьных учителей и специалистов тестологических центров. Что позволит более качественно преодолеть недостатки и существенно расширить общероссийский банк тестовых заданий и пополнять его новыми вариациями ежегодно [22, С. 176].

Другие авторы других  предлагают,  при наличии двух и более тысяч тестовых заданий их можно публиковать, или размещать на сайтах, что даст возможность школьникам и абитуриентам не прибегать к услугам репетиторов, а дополнительно заниматься самообразованием. Именно тестовые технологии позволяют решить ряд важных проблем образования, в том числе и проблему самообразования [22, С. 176].

Важное новшество 2006 года – размещение на сайте федерального института педагогических измерений не только демоверсий КИМ, но и некоторого числа реальных действующих заданий по общеобразовательным предметам. Это дает возможность учащимся, учителям, свободно работать с экзаменационными материалами. [17, С. 6].

В 2007 году планируется ввести в ЕГЭ видеонаблюдение; унифинировать, компьютеризированную форму проведения экзамена; провести укороченную «вторую волну ЕГЭ; а также разработать модели организации и проведения госэкзамена для отдельных категорий лиц с ограниченными возможностями здоровья. Одно из приоритетных направлений работ 2007 года в рамках эксперимента по введению ЕГЭ – усиление информационной безопасности.

Таким образом, можно сделать вывод: правовой статус форм и видов документов об окончании общеобразовательных учреждений не вполне отвечает потребностям общества, а норма о невыдаче аттестата, если не пройдено испытание по одной из установленных форм, ограничивает принципы доступности образования и единства образовательного пространства законодательство в области образования следует доработать. Однако многие вопросы сегодня решаются и довольно успешно.

Более того, накануне полномасштабного введения ЕГЭ в образовательное пространство России многие недостатки приобрели хронический характер, что не способствует достижению консенсуса, как в педагогическом сообществе, так и в обществе в целом.

Заключение

Исследование проблемы введения ЕГЭ в современную систему школьного обучения выявило следующие моменты, на которые следует обратить самое пристальное внимание:

1. Необходима психологическая подготовка всех трех сторон к сдаче ЕГЭ: учителей, родителей и выпускников;
2. Для успешной сдачи ЕГЭ по предмету – ведущим фактором является формирования профильных классов;
3. Для успешного прохождения ЕГЭ, необходимо введение в систему обучения современных технологий, ориентированных на исследовательско-поисковый уровень обучения;
4. Сделать тестовые задания КИМов формой промежуточной и текущей аттестации учащихся;
5. Проводить тренинги с использованием КИМОВ;
6. Привлекать в учебный процесс средства ИКТ и мультимедио, ресурсы интернета.

МОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ

Я как ученик еще только 10 класса хочу,  предложит свое предложение по поводу  ЕГЭ. Если ученик собирается поступать в ВУЗ, то пусть сдает экзамены в форме ЕГЭ такие, какие ему нужны для поступления. Но не устраивать «обязаловку» всем, сдавать русский язык и математику. Что же касается,  основной школы пусть сдают два обязательных в форме ЕГЭ – русский язык и математика, только те, кто пойдет учиться дальше в сузы, а кто остается в 10 классе, пусть сдают экзамены в традиционной форме.

Список использованной литературы

Документы и материалы

1. Закон о введении ЕГЭ // Школьное образование. – 2007. – № 2. – С.3-4.
2. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании истории в средней школе» // Народное образование. – 2007. – №7. – С. 175-183.
3. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании обществознания в средней школе» // Народное образование. – 2007. – №7. – С. 177.
4. Об итогах проведения единого государственного экзамена в 2008 году и планах его организации в 2009 году // Вестник образования. – 2008. –№22. – С. 58-72.
5. Письмом Минобрнауки России от 19.03.2008 № 03-486 «О проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся в 2008 году» // www.rg.ru/ oficial/ doc/ postan_rf/ 119.shtm
6. Постановление Правительства РФ 119 от 16 февраля 2001 года «Об организации эксперимента по введению Единого государственного экзамена» // www.rg.ru/ oficial/ doc/ postan_rf/ 119.shtm
7. Приказ МО РФ от 26.10.2000 №3066. О создании Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по Единому государственному экзамену // www.informika.ru / text / goscom / dokum / docOO/3066.html
8. Приказ Минобразования России № 189 от 5 июля 2005 года. «Об обеспечении единства образовательного пространства Российской Федерации в системе послевузовского профессионального образования» // www.rg.ru/ oficial/ doc/ postan_rf/ 119.shtm
9. Приказ Минобрнауки России от 15 февраля 2008 года № 55 «Об утверждении формы свидетельства о результатах Единого государственного экзамена» // www.informika.ru / text / goscom / dokum / docOO/3066.html
10. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации  от 28 ноября 2008 г. №  365 «Перечень вступительных испытаний в 2009 годув образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию // http: // www ege.ru/db/Data/d_08/m365/html
11. Приказ Минобрнауки России от «26» декабря 2008 г. N 396. зарегистрирован Минюсте России 21 января 2009 г. N 13155. «Об утверждении Порядка приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2022 учебный год // http: // www ege.ru/ diet /dictl.htm.
12. Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации  «об образовании» и Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена» от 09.02.07 № 17-ФЗ // Российская газета. – 2007. – № 31 (4294). – 14 февраля.

Монографии и статьи

1. Абрамов А.М. Педагогическая шизофрения // Открытая школа. – 2008. – № 5. – С.17-21.
2. Астапов М., Хлопова Т., Семенко Е. Ещё раз о результатах ЕГЭ: инструменте управления качеством образования // Народное образование. – 2008. – № 8. – С. 106-110.
3. Бердашкевич А. Правовой статус документов о достижении образовательного ценза // Народное образование. – 2008. – № 8. – С. 45-49.
4. Болотов В. ЕГЭ: Промежуточные итоги // Народное образование. – 2005. – № 2. – С.9-15.
5. Болотов В. Итоги ЕГЭ в 2006 и задачи на 2007 год // Школьное образование. – 2007. – № 1. – С. 5-9.
6. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества Российского образования // Педагогика. – 2006. – 31. – С. 22-31.
7. Валентьев А. ЕГЭ и успешность выпускника в социуме // Народное образование. – 2008. – № 6. – С. 206-209.
8. Ершов А. Подготовка региональных экспертов по ЕГЭ // Народное образование. – 2006. – № 9. – С. 56-59.
9. Кандевский В. Вводить ЕГЭ повсеместно преждевременно // Народное образование. – 2007. – № 4. – С. 162-167.
10. Кандевский В, Полежаев В. Преодолеем ли мы недостатки единого экзамена // Народное образование. – 2008. – № 5. – С. 171-176.
11. Кандевский В, Гребенникова Н. О здоровьесберегающей функции ЕГЭ и немного больше // Народное образование. – 2008. – № 8. – С.111-117.
12. Канторович Г. «Вышка» пересчитывает баллы // Народное образование. – 2004. – № 1. – С.35-40.
13. Канторович Г. «Вышка» пересчитывает баллы // Народное образование. – 2004. – № 1. – С.35-37.
14. Найдин А. О плюсах Единого госэкзамена // Народное образование. – 2008. – № 7. – С.209-210.
15. О правилах ЕГЭ 2009 – вся правда // Copyright ©2008-2009 www.ctege.org
16. Откуда взялся ЕГЭ // Copyright ©2008-2009 www.ctege.
17. Правда о ЕГЭ // Copyright ©2008-2009 www.ctege.org.
18. Смолин О. Единый государственный экзамен: панацея или погибель // Народное образование. – 2004. – № 1. – С.13-16.
19. Соловьёв Я.В. Анализ результатов Единого государственного экзамена  по истории России в 2007 году // Преподавание истории в школе. – 2008. – № 2. – С. 53-57.
20. Таевский А., Таевский Д. Ахилесова пята Единого государственного экзамена // Народное образование. – 2004. – № 1. – С.41-54.
21. Фуксон Л. Дальнейшее проведение ЕГЭ: способы совершенствования // Народное образование. – 2005. – № 2. – С.16-23.
22. Фурсенко . Как нам реорганизовать ЕГЭ? // Брянская Учительская газета. – 2009. – № 7. – С.29-38.
23. Хлебников В. Как нам реорганизовать ЕГЭ?// Народное образование. – 2006. — № 7. – с. 29-38
24. Чибисова М. Психологическая подготовка к Единому государственному экзамену // Народное образование. – 2008. – № 7. – С.203-208.
25. Шаулин В.Н., Соловьев Б.Б.  ЕГЭ 2006: цифры, факты и оценки // Оценка качества образования. – 2007. – №1. – С. 26-33.  

Приложение №1

Анкета для учеников

Приложение №2

Вопросы интервью для учителей

1. Введение ЕГЭ привели к более полному усвоению учащимися знаний по соответствующим учебным предметам: да    нет
2. Введение ЕГЭ позволили снизить субъективную составляющую в оценке знаний и умений учащихся:   да    нет
3. Введение ЕГЭ стимулировали освоение педагогами более прогрессивных технологий обучения:   да    нет
4. Введение ЕГЭ активизировали методическую работу педагогов:   да    нет
5. Введение ЕГЭ способствовали более широкому внедрению в текущий учебный процесс более эффективных методов контроля знаний:   да    нет
6. Введение ЕГЭ породили тенденцию примитивизации реализующегося в школе содержания образования (от формирования мировоззрения к «натаскиванию на тесты»):   да    нет
7. Введение ЕГЭ способствовали повышению осведомленности педагогов в области педагогической диагностики и квалиметрии:   да    нет
8. Введение ЕГЭ дали дополнительную необходимую информацию об усвоении учащимися содержания образования для коррекции педагогического процесса:   да    нет
9. Введение ЕГЭ способствовали перегрузке выпускников и негативно повлияли на их здоровье:   да    нет
10. Введение ЕГЭ способствовали перегрузке учителей дополнительной работой, отрывающей от основной:   да    нет

Приложение № 3

Анкета для учеников

Приложение № 4

Вопросы для родителей