Готовые речевые клише к сочинению ЕГЭ по русскому языку.
Содержание части сочинения
Вступление + формулировка проблемы
Вопрос, над которым размышляет автор
+
Два примера — иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания
Примеры – иллюстрации:
проблемы исходного текста
Первый пример + пояснение к примеру Второй пример + пояснение к примеру
Пояснение к примерам:
Связь между примерами
(противопоставление, сравнение, причина –
следствие, вывод,
уступка) + проанализировать эту связь!!!
Позиция автора
Ответ на проблемный вопрос, данный автором текста
Собственная позиция
Мой ответ на этот вопрос + обоснование (литературные аргументы, опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к обобщенному опыту, к собственному читательскому опыту)
Мое отношение к позиции автора:
Обоснование собственной позиции:
Вывод — обобщение
моего рассуждения
ЕГЭ. Русский язык.
Задание № 27.
Готовимся к сочинению.
Как определить связь между примерами (аргументами)?
Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.
Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.
Вам был предложен алгоритм определения проблемы:
Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.
2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.
Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?
Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.
Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.
Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.
Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.
На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.
(Примеры даются по воображаемым текстам).
1.Противопотвление двух аргументов.
Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет показать плюсы чего-то одного и минусы другого.
В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: противопоставляя разное отношение людей к природе (её хищническое уничтожение одними людьми и защиту другими), он показывает остроту и актуальность экологической проблемы в современном мире.
В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.
После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).
2.Сопоставление двух аргументов.
Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.
Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: приём сравнения разных точек зрения на роль поэзии (от непонимания её важности до восхищения стихами классиков) позволяет подчеркнуть важность проблемы, неравнодушие к ней в обществе.
Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.
3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.
Размышляя над философскими, нравственными и другими проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: размышляя над сущность такого социального явления, как волонтёрство, он на конкретном примере показывает деятельность и результаты волонтёрской организации, подчеркивая таким образом значение волонтёрского движения.
Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.
4.Причины и следствие.
Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: рассуждая над причинами безразличного отношения детей к своим пожилым родителям, автор ярче подчеркивает важность поставленной проблемы воспитания детей.
Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.
Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.
Таковы основные виды смысловой связи аргументов.
Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:
И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.
Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах. Это лишь один аргумент.
Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)
Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится
Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.
Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.
Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.
В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.
Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.
Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.
Мельникова Вера Александровна.
В этом учебном году за смысловую связь выпускники могут получить два балла.
Представьте: за небольшой абзац два балла (!). Что из этого следует?
Во-первых, надо не только глубоко отразить мысль, но и объёмно её оформить.
Данный материал и нацелен на то, чтобы ученики получили за смысловую связь два балла.
Методические рекомендации ЕГЭ 2021 по русскому языку
Карточки по орфоэпии Задание 4 Практика
Задание 14 ЕГЭ по русскому языку
Задание 12 ЕГЭ по русскому языку Теория и практика
Задание 8 ЕГЭ по русскому языку Теория и практика
Формулировка в сочинении ЕГЭ 2020:
В качестве комментария можно использовать:
примеры, которые приводят авторы в своих текстах; размышления автора, связанные с проблемой; цитаты; описания; истории; точки зрения, которые приводит автор средства выразительности,тропы слова, выражения, важные для понимания проблемы.
1)Пример-иллюстрация из текста 2)Пояснение примера 3)Смысловая связь между примерами. 4)Пример-иллюстрация из текста 5)Пояснение
3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.
Требования к комментарию:
1) 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.
2) Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.
ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Как привести примеры-иллюстрации?
Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания
Смысловая связь между примерами (клише)
Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:
Объяснение(Почему? Чем это можно объяснить?)
Определение(Что обозначает это слово?)
Аналогия (На что это похоже?)
Сопоставление и противопоставление(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)
3) Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.
4) Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний.
Таким образом, написание комментария — это ваша попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т.д., и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.
0 баллов можно получить
Клише для комментария
Поиск по сайту:
Задание 27 ЕГЭ-2021
Виды смысловой связи и ее значение
Речевые клише для учащихся
Новошинцева Ольга Владимировна, учитель русского языка и литературы АОУ СОШ №4 им.Г.К.Жукова
МО Динской район Краснодарского края
Критерии оценивания задания
Новошинцева О.В., ст. Динская Краснодарского края
Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)
другу, значит, в композиции
использован прием контраста.
противоположных по смыслу
понятий, частей, тексте, эмоции,
содержательных употребляемых в противоположные чувства и
текста. (пример + пояснение). Однако в другом абзаце автор
приведѐнных примера-иллюстрации, объединенные выразительным приемом контраста, позволяют автору полно раскрыть поднятую им проблему/ подвести читателя к важной мысли.
приѐм контраста. Так он
читателя / пытается вызвать
переживания автора или его героя.
«было – стало»;
но, однако, зато
ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ
Аналогия(На что это похоже?)
Проблемный вопрос. Такова проблема, которая привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы).
Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора(фамилия, инициалы).
Именно эта проблема привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы)
по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста(К2)
На каком материале он раскрывает своё видение этой проблемы (=На каких примерах автор рассматривает проблему? Какими фактами, событиями иллюстрирует проблему? На чьи мнения ссылается?)
Второй пример + пояснение к примеру
Связь между примерами (противопоставление, сравнение, причина – следствие, вывод, уступка)
Связь между примерами:
«Цитата из текста, где явно звучит вывод автора»
4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование (К4) Мой ответ на этот вопрос + обоснование(опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к обобщенному опыту, к собственному читательскому опыту) Отношение к позиции автора по проблеме:
Я согласен с мнением автора.
Нельзя не согласиться с мнением автора.
Безусловно, автор прав.
Трудно не согласиться с автором.
Я полностью разделяю позицию автора.
Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.
Для сравнения обратимся к другому примеру
Противопоставляя факты, автор подчеркнул главное: (что именно и зачем?)
Моя позиция и обоснование
Я согласен с автором. Я тоже считаю, что (пересказ точки зрения автора другими словами).
Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.
—с использованием жизненного опыта:
— из читательского опыта:
3) Злободневность темы, затронутой автором, доказывает и то, что русские писатели в своих произведениях обращались к ней.
— из зрительского опыта
Проанализировав текст ФИО и произведение ФИО, я пришла к следующему выводу:
- Клише для написания сочинения по типу ЕГЭ
- Поделиться ссылкой
- Определяем для себя структуру комментария
- Причинно-следственные отношения
- Дополнение и уточнение данной информации
- Противопоставление частей информации
- Сопоставление частей информации
- Определяю поставленную проблему и позицию автора.
- Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста
- Составляю «скелет» сочинения.
- Примеры сочинений
Клише для написания сочинения по типу ЕГЭ
Клише для вступления:
Клише для формулировки проблемы:
Клише для комментария:
Клише для отображения авторской позиции:
Состоит из трёх этапов:
1) согласие или несогласие с автором;
2) почему согласен(-на) или не согласен(-на);
3) аргумент-обоснование (пример из художественной литературы, цифры, факты, пословицы, афоризмы, высказывания известных людей, жизненный опыт и т.д.).
Клише для выражения собственного мнения:
Клише для вывода:
Поделиться ссылкой
Что мы точно знаем?
Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.
Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.
Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:
Определяем для себя структуру комментария
Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.
Смысловые отношения между микротемами
Причинно-следственные отношения
Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:
Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?
Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.
Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.
Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.
На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.
Пример + пример ≠ связь
Не высасывай связь из пальца!
Не притягивай связь за уши!
Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:
Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.
Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось
Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).
Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.
Дополнение и уточнение данной информации
Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).
Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.
Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.
Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку
Это неизбежно вызовет вопросы:
На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?
Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.
Ещё один вид смысловой связи между микротемами.
Противопоставление частей информации
До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.
Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.
Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.
Сопоставление частей информации
1. Читаю текст.
2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.
3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.
4. Не ленюсь составить таблицу
Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:
Алгоритм мыслительной деятельности
Определяю поставленную проблему и позицию автора.
Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?
В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.
Определяем, нравятся ли автору герои
Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.
То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.
Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):
Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.
Герой «семья рассказчика»:
Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок.
Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )
Какие выводы можно сделать:
Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.
Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста
Какую проблему иллюстрируют эти примеры? Эту проблему и выбираю.
Составляю «скелет» сочинения.
Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке
Несколько слов о «скелете»: самая большая ошибка, которую можно допустить при создании сочинения – это писать и думать одновременно. Мы делаем серьёзный анализ текста, в котором всё логично. Это значит, что я имею право начать писать только тогда, когда составлена логическая схема текста и я точно представляю себе, что будет в каждой структурной части сочинения.
Не знаю последнюю фразу — не пишу первую.
Такую логическую схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.
На анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.
Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.
Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю
Примеры сочинений
Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.
Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.
Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.
– За что? Не надо!
–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
–А то как же? Разве надо нечестно?
Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».
Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.
Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».
Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.
Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.
Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.
К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.
Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.
. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.
Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.
Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.
