Сочинение на тему Добро и Зло 5, 11 класс

Что такое доброта? направление: добро и зло

(Автор сочинения – Ширпужев Кирилл Андреевич)

Каждый по-своему понимает доброту. Для кого-то это безвозмездная помощь другим, а для другого (ПУНКТУАЦИОННАЯ) умение понять и поддержать человека. Несмотря на то, что каждый имеет общее представление о доброте, вопрос требует более глубокого размышления, чем просто общие фразы. Так что же такое доброта?

Прожив хоть (РЕЧЕВАЯ) и небольшой промежуток времени, я неоднократно встречался с проявлением доброты: помощь, сочувствие, умение выслушать и поддержать человека и не оставить его в трудной жизненной ситуации. И каждый раз, когда я вижу добрых людей, у меня возникает вопрос: какая сила движет человеком, который совершает добрые дела?

Силы могут быть разные: желание получить выгоду, самоутвердиться или другие личные интересы, но самая главная, (ПУНКТУАЦИОННАЯ) движущая сила, (ПУНКТУАЦИОННАЯ)- это доброта. Именно она побуждает человека сделать доброе дело и не задумываться о наградах, она же может и призвать человека к самопожертвованию ради счастья других.

Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы. К примеру, Данко – герой из произведения Максима Горького «Старуха Изергиль». Этот персонаж горел настолько сильным желанием (РЕЧЕВАЯ) помочь людям и сделать доброе дело, что пошёл на самопожертвование ради их спасения.

В тот момент он не думал о себе, он видел измученных и уставших людей, которые застряли (РЕЧЕВАЯ) в непроходимом лесу, и именно его доброта и смелость спасла им жизнь. Также из этого аргумента можно сделать вывод о том (ГРАММАТИЧЕСКАЯ), что доброта – это в какой-то степени проявление смелости, ведь (РЕЧЕВАЯ) хотеть сделать добро и делать добро – это разные понятия. Для второго ещё необходима смелость, которая поможет проявить себя и перейти через порог стеснений и страха. (РЕЧЕВАЯ)

В качестве второго аргумента обратимся к произведению Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Маленький принц является ярким примером проявления доброты (РЕЧЕВАЯ), не смотря на то, что добро проявляется по отношению к цветку. (РЕЧЕВАЯ) Этот персонаж ухаживает за розой, защищает её от ветра и просто с ней разговаривает.

Делает он это бескорыстно, не смотря на то, что роза ведёт себя гордо. Даже оказавшись на другой планете, принц думает и переживает о своей розе. Это ли не доброта? Если нет, то тогда что? Умение заботиться, несомненно, один из факторов доброты, который помогает не бросить того, кто нуждается в поддержке и помощи.

Все приведённые аргументы убеждают нас в том, что доброта – это самопожертвование, умение заботиться и думать о других, понимать их и сопереживать им, а также, доброта – это желание помочь другим, облегчить их страдания и сделать жизнь счастливее.

Требования

• Объем достаточный
• Сочинение не списано

Критерии

1. Тема раскрыта (есть ответ на поставленный вопрос)
2. Есть литературный аргумент.
3. «Логика» — зачтено, есть логические ошибки.
4. «Речь» — зачтено, но есть речевые ошибки.
5. «Грамотность» — зачтено, есть ошибки.

Итог: сочинение получает «зачет: 5/5»

А.н. островский «гроза»

Борьбе добра и зла посвящена драма А.Н. Островского «Гроза». Автор демонстрирует, как главная героиня Катерина восстает против всех жителей города Калинова, в котором царствуют «жестокие нравы».

Катерина – добрая и дружелюбная девушка, которая с самого рождения привыкла к счастливой жизни. В детстве она помогала своей матери, при замужестве не хотела причинять вред своему мужу и его семье. Героиня скромна, она подчиняется всему, что ей говорит семья Кабановых.

Когда Катерина оказывается в городе Калинове, жизнь ее кардинально меняется. Теперь она находится в «темном царстве», которое не привыкло к любому проявлению доброты. Больше всего Катерина получает притеснения со стороны матери своего мужа – Кабанихи. Она не уважает Катерину, всячески ее унижает и оскорбляет. Кабаниху можно назвать настоящим отрицательным персонажем.

Другим представителем зла в драме «Гроза» является помещик Дикой. Он жесток по отношению к своим родным и близким. Чтобы получить наследство, племяннику Дикого Борису приходится выполнять все его прихоти. Дикой знает то, что ради наследства Борис будет под его контролем, поэтому пользуется своим положением, унижая своего племянника, чтобы показать свое превосходство.

Однако злом можно назвать и Тихона с Борисом, с которыми Катерину связывали любовные отношения. Тихон спокойно смотрел на то, как его жена подвергалась нападкам со стороны его матери. Когда Катерина попросила мужа, чтобы она поехала вместе с ним, Тихон отказал ей.

Борис же отказался нести ответственность за те отношения, которые у него сложились с Катериной. Все это послужило причиной самоубийства Катерины. Автор показывает, что зло – это не только жестокость человека, но и то, когда человек не обращает на нее внимание. А. Н.

Все это показывает, что добро не всегда побеждает зло, что представителей злых начал намного больше, чем представителей добра. Однако финал произведения не позволяет сказать, что зло одержало победу. Уже то, что Тихон обвинил свою мать в самоубийстве Катерины, говорит о возможных изменениях на сторонах добра и зла.

А.с. пушкин «дубровский»

А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» показывает, к чему могут привести злые и жестокие поступки. Олицетворением зла в данном произведении можно считать Кирилу Петровича Троекурова. Он совершает злодеяния по отношению к своему другу и по отношению к собственной дочери.

Кирила Петрович – эгоистичный и жестокий человек, который решает отомстить своему бывшему другу. Давние дружеские отношения с Андреем Гавриловичем Дубровским прерываются желанием Троекурова отобрать у него имение. Кирила Петрович знал, что Дубровский – небогатый помещик, что кроме имения у него ничего нет, что без него ему негде будет существовать.

Однако собственная гордость не позволила Троекурову пойти навстречу своему другу и уладить всю конфликтную ситуацию между ними. А.С. Пушкин показывает, к чему приводит жестокий поступок Троекурова: из-за судебного решения, которое гласило о том, что имение Дубровского отходит Троекурову, Андрей Гаврилович заболевает, а затем умирает. Фактически в данной борьбе зло побеждает.

А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» утверждает, что Троекуров – не исключение из правила, людей, подобных ему, много. На это указывает продажность и несправедливость судебной системы, которая позволила отобрать у Дубровского имение. Фактически автор произведения демонстрирует, что зло и жестокость наполнили все общественные отношения.

Кирила Петрович поступает несправедливо и по отношению к собственной дочери. Он хочет, чтобы Мария вышла замуж за богатого и знатного князя Верейского. Троекуров не способен понять свою дочь и пойти ей навстречу, отказавшись от этого брака, к которому Мария просто не готова.

Помимо этого, автор романа показывает, что зло становится причиной возникновения нового зла. Сын Андрея Гавриловича – Владимир Дубровский – начинает мстить всем богатым и власть имущим. Под его предводительством находится целая шайка разбойников. С одной стороны, они помогают бедным, с другой стороны, все же они причиняют вред некоторым окружающим.

А.с. пушкин «капитанская дочка»

С повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» разные персонажи оказываются перед одним и тем же выбором: присягнуть на верность самозванцу Пугачеву или быть верным Родине до конца. Перед таким выбором оказываются многие персонажи повести. Так, родители Маши Мироновой до конца остаются верными себе и своему Отечеству. За нее они фактически отдают собственную жизнь.

Совершенно по-другому поступает Швабрин. Для того чтобы выжить, он переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится вершителем судеб многих людей. Но главное в его поступках – не желание сохранить свою жизнь, а получить достаточное количество власти, чтобы совершать все то, что ему заблагорассудится. Швабрин совершает злодеяния относительно Маши Мироновой, которая оказывается у него в плену.

Главный герой – Петр Гринев – остается верным Родине. Он знает, что может погибнуть из-за своего решения, но не позволяет себе встать на путь жестокости и зла, как это сделал Швабрин. Гринев мог встать на сторону Пугачева, мог оставить Машу Миронову в беде, однако он этого не делает.

Противопоставляя Гринева и Швабрина, А.С. Пушкин демонстрирует итог битвы между добром и злом. Петр Гринев оказывается спасенным, его отношениям с Машей Мироновой помогает сам Пугачев. Швабрин же оказывается наказанным за свою жестокость.

Неоднозначным оказывается в повести «Капитанская дочка» образ Емельяна Пугачева. Именно он помогает Гриневу и осуждает Швабрина. Пугачев показан автором с двух сторон. С одной стороны, он совершает жестокие поступки, которые связаны с убийством тех, кто не соглашается подчиняться ему.

С другой стороны, он помогает Петру Гриневу, потому что тот однажды помог ему. Такая двойственность характера связана с позицией Пугачева, которая отражалась с помощью его слов: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Герой отражает поступки других людей по отношению к нему и поступает абсолютно так же.

Афоризмы

1. «Ткань нашей жизни соткана из перепутанных нитей, добро и зло соседствуют в ней». Оноре де Бальзак сравнивает жизнь с куском ткани, сотканной из двух нитей: одна нить – это добро, вторая – зло. В любом материи нити очень тесно переплетаются, так и в жизни: добро и зло всегда граничат друг с другом.
2. «Доброта – это то, что может услышать глухой и увидеть слепой». Американский писатель Марк Твен даёт собственное определение доброте: это то, что может почувствовать каждый человек в мире. Даже те, кто не сталкивался с добротой, сразу её узнает.
3. «Добро – есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы не понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру». Лев Николаевич Толстой считал добро – главной целью человеческой жизни. Вся жизнь, по его мнению, заключалась в том, чтобы стремиться к абсолютному добру.
4. «Мы добры к другим, чтобы больше нравится себе». Французская писательница Жорж Санд не верила в человеческую доброту, поэтому считала, что люди совершают добрые дела только для того, чтобы превозноситься в собственных глазах.
5. «Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты». Людвиг ван Бетховен считал доброту наивысшим достоинством человека. Добрый человек, по его мнению, находился выше всех остальных людей.
6. «Безумна до того любовь моя, что зла в тебе не замечаю я». Уильям Шекспир хотел сказать то, что любовь слепа. Когда сильно любишь человека, не обращаешь внимания на его недостатки.
7. «Человек зол по своей природе». Родоначальник немецкой философии Иммануил Кант всю свою жизнь пытался раскрыть проблему человеческой сущности. Он пришёл к выводу, что человек – самое жестокое и злое создание в нашей природе. Только люди охотясь, могут убивать ради своего удовольствия, а не из чувства голода.
8. «Все дурные дела порождались благими намерениями». Великий римский император Гай Юлий Цезарь говорил о том, что часто человек хочет сделать доброе дело, но по неопытности или незнанию не может. А затем каждое событие тянет за собой следующее. Так и выходит, что изначально благие намерения в итоге приводят к дурным делам.
9. «Дурные примеры, несомненно, действуют сильнее хороших правил». Английский философ Джон Локк был ещё и педагогом, поэтому он не понаслышке знал о том, что для воспитания в ребёнке доброты важнее всего личный пример. Можно создавать сколько угодно правил, но если родители сами им не следуют, то и ребёнок тоже не будет.
10. «Живут лишь те, кто творит добро». Лев Николаевич Толстой много думал о смысле жизни и пришёл к выводу, что он заключается в доброте. Люди, которые творят добро – живут по-настоящему, остальные – просто существуют.

Вариант 2

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо?

В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.

Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.

Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.

Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».

Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.

Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.

Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Г.х. андерсен «снежная королева»

Датский сказочник Г.Х. Андерсен во многих своих произведениях поднимал тему добра и зла. Одним из таких произведений явилась сказка «Снежная королева». Сюжет ее довольно прост: Снежная Королева с помощью злых чар заманила в свое царство мальчика Кая, на помощь которому пришла его подруга Герда. Такой несложный сюжет помогает продемонстрировать актуальную во все времена проблему вечной борьбы добра и зла.

Ярким представителем добрых начал является Герда. Она без раздумий отправляется на поиски своего друга, который оказался околдован. Девочка не боится столкнуться с трудностями на пути, она ни разу не задумалась о том, чтобы оставить Кая в беде, чтобы спасти собственную жизнь.

Представителем зла является Снежная Королева, которая заманила в свое ледяное царство беспомощного и безобидного мальчика Кая. И Кай был не единственным, кто оказывался под воздействием ее злых чар. Снежная Королева эгоистична, она думает только о себе и своих желаниях.

Героиня не умеет чувствовать, а способностями любить и дружить она не владеет. Такие характеристики даны автором неслучайно: он хочет показать, что человек, совершающий зло, не имеет нравственных ценностей, не имеет никаких чувств и эмоций, а значит, совсем не похож на настоящего человека.

Г.Х. Андерсен демонстрирует борьбу добра и зла, олицетворенных в произведении образами Герды и Снежной Королевы. По сравнению со Снежной Королевой, Герда еще юна, молода и наивна. Можно подумать о том, что она должна проиграть эту войну, однако доброе сердце Герды помогает ей не только спасти Кая, но и поспособствовать тому, что Снежная Королева сбежала в другое место.

Причем стоит отметить, что Снежная Королева и Герда в сказке даже не встречались друг с другом. Так автор хотел показать, что вне зависимости от возраста, социального и материального положения добрый человек всегда победить зло. Любовь, дружба и искреннее желание помочь оказывается сильнее любых волшебных сил, способных раз и навсегда изменить человека и его жизнь.

Добро и зло

Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других.

И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности. Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.

Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление.

Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом. Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь.

Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим. Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?

Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле. Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом.

Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле.

Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить. А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит.

Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится. Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно.

Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.

Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность. Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг.

Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете. Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.

Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей.

И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом. Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку.

Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?

Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям.

Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди?

Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя.

Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел.

Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный. Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем.

Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать.

Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете?

Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти.

Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.

Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию. Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни.

Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу. Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты.

Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам. А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию.

Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного. А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности.

Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям.

Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца.

Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности. Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее.

Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом. Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной.

Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата. Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.

И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь.

Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует. А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать.

Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными. Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете.

Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость.

Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям. Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым.

Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.

М. горький «на дне»

Пьеса «На дне» М. Горького имеет широкую систему персонажей. Каждый герой владеет рядом индивидуальных особенностей: кто-то милосерден, кто-то жесток.

Добрым человеком можно назвать Квашню, которая делится с умирающей Анной пельменями. Однако в финале произведения читатель узнает о том, что Квашня бьет Медведева, с которым сошлась. Это говорит о том, что героиню нельзя отнести к отрицательным или положительным персонажам, она сочетает в себе различные качества.

Доброй можно назвать и саму умирающую Анну. Получив пельмени от Квашни, она не съедает их, а предлагает своему мужу Клещу, который, по ее же словам, был причиной ее заболевания. Анна не держит зла на своего мужа и до последних минут заботится о нем.

По-настоящему жестокими можно назвать двух персонажей: Костылева и его жену Василису. Это не жители ночлежки, наоборот, это ее владельцы. Ради корыстных целей Костылевы готовы пойти на многое. Для заработка Костылев скупает у Васьки Пепла часы, которые он крадет специально для владельцев ночлежки.

Муж и жена с жестокостью относятся к сестре Василисы Наташе, избивая ее и всячески унижая. Полицейский Медведев же прикрывал жестокость Василисы и ее мужа. Чтобы исполнить все свои желания, Василиса готова убить собственного мужа, подговаривая к этому бывшего любовника Ваську Пепла. Когда же герой нечаянно совершает убийство, Василиса первая обвиняет его в этом.

Раскрывая образы Костылева и его жены, М. Горький демонстрирует, к какому жизненному финалу приходят люди, отличающиеся своей жестокостью. Костылев заканчивает свою жизнь трагически, Василиса оказывается в тюрьме за то, что подговаривала Пепла убить Костылева.

Довольно неоднозначен образ странника Луки, который появляется в ночлежке Костылевых. Его поступки имеют благие намерения: Лука хочет дать жителям ночлежки надежды на лучшее. Однако во многом действия Луки дали окружающим пустые надежды и мечты, которые привели к трагичным последствиям.

Несмотря на то что явно конфликт добра и зла в пьесе «На дне» не обозначен, в произведении есть персонажи, воплощающие эти противоположные друг другу начала. М. Горький показывает, что добрые люди – нравственно чистые люди, несмотря на их тяжелое материальное положение и проблемы с законом. Злые же люди, хотя и отличаются властью и богатством, оказываются наказанными самой судьбой.

М.а. булгаков «мастер и маргарита»

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» широко рассматривается проблема борьбы добра и зла.

Несомненным представителем добрых начал является Иешуа Га-Ноцри. Ко всем окружающим людям он относится доброжелательно. Даже Крысобой, который причиняет ему физический вред, является, по словам Иешуа, добрым человеком. Его философия жизни заключена в любви к ближнему, в милосердии, сострадании и самопожертвовании.

Воланд и его свита на первый взгляд являются злыми началами, однако эпиграф произведения указывает на то, что персонажи «вечно совершают благо», несмотря на желание творить зло. Воланд помогает Мастеру и Маргарите обрести счастье рядом друг с другом, Понтию Пилату он дает возможность общаться с Иешуа.

При этом свита Воланда не только помогает отдельным персонажам, но и наказывает злых людей в реальном мире. Об этом говорит представление в театре Варьете, где Воланд демонстрирует жадность людей, их лживость и жестокость. Злые начала, воплощенные Воландом и его помощниками, фактически наказывают реальное общественное зло.

М.А. Булгаков показывает тесную взаимосвязь добра и зла. Писатель демонстрирует, что одна сила не может существовать без другой силы. В романе «Мастер и Маргарита» отчетливо доказывается мысль о том, что между добром и злом существует очень тонкая грань: добрые поступки можно расценивать как зло, а негативные поступки часто похожи на добродетель.

Представителями злых начал в романе М.А. Булгакова являются члены МАССОЛИТа. Это служители низкопробной литературы, которая не несет никакой пользы обществу. Люди, которые называются себя истинными писателями, пишут только то, что необходимо тоталитарной власти, что увеличивает диктатуру в несколько раз.

В отличие от членов МАССОЛИТа, Мастер пытается донести до читателей важные и актуальные мысли, что оценивается властью и, соответственно, всем обществом негативно. Главный герой, имеющий добрые намерения, оказывается изгнанным из общества прогнившей системой литераторов.

Сочинение-рассуждение на тему добро и зло

Проблематика добра и зла издревле интересовала человечество. Двойственность этого мира рассматривалась, как возможность отыскать основные ориентиры, которые позволят выбрать собственный жизненный путь.

Раньше для людей многое являлось однозначным, так как отсутствовало смешение культур. Если человек рождался в каком-то обществе, то, как правило, проводил весь свой земной путь в идентичных условиях и не менял собственных моральных ориентиров. Для такого человека существовали вполне понятные добро и зло, они были всегда.

Для современного человека, который знает о том, как интерпретируется понятие добра и зла разными культурами и разными людьми, трудно отыскать для себя подлинный ориентир. Даже, если человек весьма ограниченный и стремится следовать, так сказать, своему племени и своему стаду, то даже в таком варианте, его понимание может пошатнуться.

Сейчас люди активно получают новые сведения и не являются такими зашоренными. Поэтому каждое убеждение и каждая концепция регулярно подвергается сомнению. Люди начинают осознавать относительность понимания добра и зла.

Конечно, речь идет зачастую о каких-то простых и бытовых деталях. К примеру, добрым может казаться педагог, который не заставляет много делать на уроке, но может быть на самом деле добр такой педагог, который изнуряет своих учеников на занятиях и они могут достойно выдержать экзамен?

Тут не существует однозначного ответа, он всегда является относительным в разных ситуациях.

Поэтому человеку нужно озаботиться поиском чего-то абсолютного. Есть ли объективная истина, которая полностью универсальна для всех ситуаций – задаю я себе вопрос, подобно мыслителям древности и современности.

Так хочется верить в наличие какого-то абсолютного и непреклонного добра в этом мире, но ведь, если так, то также в этом мире существует и абсолютное зло. Как быть с этим фактом? Мне до сих пор не известно.

У.д. голдинг «повелитель мух»

В своем романе «Повелитель мух» У.Д. Голдинг демонстрирует постепенное созревание конфликта между добром и злом.

Писатель делает героями младшее поколение. Это совсем еще дети, за которыми все человеческое будущее впереди. У.Д. Голдинг показывает детей в крайне критической ситуации: они попали на необитаемый остров без каких-либо взрослых. Сначала ребята придумывают правила, по которым им следует жить в мире и порядке.

Однако со временем эгоистичные натуры некоторых членов команды проявляются все ярче и ярче. Многие ребята уже не хотят подчиняться Ральфу, который взял власть в свои руки. Его бывший друг Джек пытается забрать бразды правления в свои руки. В команде происходит раскол, зло начинает наполнять все окружающее пространство.

Захватчики власти готовы на все ради того, чтобы сохранить ее. Джек и его товарищи даже идут на убийство одного члена команды – Хрюши. Дикари пытаются захватить весь остров, быть его единственными правителями, ради чего они устраивают охоту на друзей Ральфа и на него самого.

С каждой страницей детская жестокость и злоба проявляют себя все ярче и ярче. Дети уже не в силах контролировать собственные действия и даже мысли. Они выбирают зло как смысл своей жизни. Теперь дружба и помощь – это ненужные ценности, борьба и убийства становятся постоянными символами их жизни.

Такой финал выбран автором неслучайно: он дает надежду на то, что добро не может быть побеждено, даже тогда, когда у него почти нет сил для победы. Зло не может существовать отдельно от добрых начал, по мнению автора, эти явления имеют тонкую грань. Действительно, Джек был добрым человеком, однако желание власти сделало из него жестокого человека.

Ральф не имел шансов выжить, потому что Джек и его дикари сделали бы все возможное, чтобы убить его. Однако появление взрослого человека на острове прекращает борьбу между добром и злом и дает надежду на то, что дикари поймут свои ошибки.

Все же У.Д. Голдинг в своем романе не дает четкого финала. Вероятно, это связано с тем, что он дает право читателю самому выбрать исход всех событий, задав при этом вопрос: так кто же победит, добро или зло? Такой открытый финал заставляет задуматься о том, как следует жить и какой путь нужно выбрать.

Ф.м. достоевский «преступление и наказание»

Проблема добра и зла нашла яркое отражение в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Эта тема затрагивает многие сюжетные линии и характеры многих персонажей.

Поистине добрым и милосердным человеком можно назвать Соню Мармеладова. Она готова жертвовать собой и своими жизненными ценностями, чтобы обеспечить свою семье едой и жильем. Сонечка помогает своему отцу и его новой семье, для чего она вынуждена была пойти по желтому билету. Этот поступок говорит об огромном самопожертвовании и огромной любви к ближнему.

Жестокими являются Лужин и Свидригайлов. Они привыкли делать все то, что им хочется. Эгоизм и равнодушие к окружающим – основные черты данных персонажей. Их теории базируются на отказе в помощи другим людям, они готовы жить только ради себя и своих корыстных целей.

Еще одной проблемой, поднятой Ф.М. Достоевским, является проблема борьбы добра и зла внутри одного человека. Образ Родиона Раскольникова действительно неоднозначен. На первый взгляд это жестокий человек, который пошел на убийство старухи-процентщицы, в результате чего убил еще и ее сестру.

Раскольников – любящий сын и брат. Ради своей семьи он готов на многое. Родион защищает честь своей сестры Дуни, старается материально помогать сестре и матери. Помимо этого, Раскольников – хороший друг. Он искренне поддерживает Разумихина. Доброта Родиона проявляется и в его желании помочь семье Мармеладовых.

Раскольников отдает последние деньги человеку, которому необходимо содержать свою семью. О положительных нравственных качествах главного героя говорит и то, что Раскольников однажды спас двух детей из загоревшегося здания. Все это позволяет сказать, что Родион имеет добрые начала в своей душе, хотя они и смешались с обманчивыми размышлениями о своем предназначении.