Егэ 2020 года
Согласно заявлению Ольги Васильевой о том, что в ближайшее время кардинальных изменений в КИМах и формате проведения ГИА-11 не будет, можно говорить о том, что ЕГЭ 2020 года по русскому языку будет идентично прошлогодней версии, включая основные требования к подготовке и критерии оценивания сочинения.
Актуальными будут и такие основные константы:
- длительность экзамена – 210 минут (3,5 часа);
- количество заданий – 27;
- дополнительные материалы – нет;
- максимальный первичный балл – 58;
- минимальный балл – 36 из 100 тестовых.
Дата проведения экзамена (основной период) – 28 мая 2020 года.
Оценивать работы выпускников традиционно будут двумя способами. Первую часть оцифруют и проверят автоматически, а вторую доверят экспертам. При этом, распределение первичных баллов между двумя частями экзаменационной работы будет следующим:
Часть | Кол-во заданий | Максимальный балл |
1 | 26 | 34 |
2 | 1 | 24 |
Таким образом, баллы, начисляемые по результатам проверки задания №27, составляют 41% результирующего балла и прежде чем начать интенсивную подготовку, важно ознакомиться с тем, на какие критерии будут опираться эксперты при проверке сочинения на ЕГЭ 2020 года.
Егэ -2021. русский язык. критерии оценивания и баллы.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны.Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Егэ -2022. русский язык. критерии оценивания и баллы.
Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.
| № заданий. | Количество баллов. |
| 1-7 9-25 | По 1 баллу. |
| 8 | От 0 до 5 баллов. |
| 26 | От 0 до 4 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу |
| 27 | 25 балла |
| ИТОГО: 57 баллов. |
Часть 2.
| Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы | |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 6 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 2 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 1 | |
| Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
| К 3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 | |
| К 4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. | |
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки | 0 | |
| К 6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, Но прослеживается однообразие грамматического строя речи ИЛИ работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К 7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
| К 8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено одна–три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено шесть и более ошибок | 0 | |
| К 9 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено три и более ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре и более ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | 1 |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 0 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | ||
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 25 | |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то
такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Вернутьсяк списку тестов по русскому языку ЕГЭ
Критерии оценивания
Задание №27 (сочинение) в 2020 году будет сохранено в новой формулировке, введенной в прошлогоднем ЕГЭ. Согласно информации, которая содержатся в спецификациях к ЕГЭ по предмету «русский язык», задание №27 может быть выполнено экзаменуемым на базовом, повышенном или высоком уровне сложности.
Важно! Объем текста – 150 слов! Работы, в которых менее 70 слов не оценивают.
Для оценки сочинения (задание №27) по русскому языку на ЕГЭ 2020 года будут использованы такие критерии:
При этом стоит учитывать, что критерии сочинения в 2020 году также содержат такие нормы:
- работа без опоры на текст, данный в КИМе, вообще не оценивается;
- если неправильно сформулирована проблема, 0 б. ставят по всем 4 пунктам блока «Содержание»;
- за сочинение, представляющее собой переписанный (или пересказанный) текст из КИМа без комментариев и аргументаций, по критериям №7-10 ставят 0 б.;
- если в работе есть фрагменты текста, переписанные с исходного, они не учитываются при определении объема слов;
- при учете количества ошибок в блоке «Грамотность» отталкиваются от объема текста (70-150 или 150-300 слов);
- если работа менее 150 слов, то в блоке «Грамотность» (К7-К12) не ставится высший балл;
- 2 б. за точность и выразительность речи дадут, только если работа получит максимальные 2 балла за соблюдение речевых норм (К10).
Хотя в 2020 году на ЕГЭ не должны вводить новые критерии оценивания для задания №27 (сочинения), получить максимальный балл при установленных нормах тоже будет не просто. Для достижения желаемого результата потребуется основательная подготовка.
Секреты 100-бального результата
Прежде чем начинать практиковаться в выполнении всех заданий ЕГЭ 2020 года по русскому языку и в частности, написания сочинения. О критериях оценивания которого шла речь, стоит грамотно распределить отведенное на работу время.
Важно! Из 210 минут, на задание №27 репетиторы рекомендуют выделить около трети времени (70 минут). Именно на этот хронометраж стоит ориентироваться, практикуясь в написании работы.
Более того, многие педагоги рекомендуют начать выполнение ЕГЭ по русскому языку именно с последнего задания, ведь четко зная критерии оценивания и еще не устав от атмосферы экзамена, вам будет намного легче справиться с задачей на максимальный балл.
«За» такое распределение говорят факты. Мозг выпускника привык к циклам работы по 45 минут, а это значит, что с учетом задействования внутренних ресурсов организма наиболее эффективными будут первые 60-70 минут работы. После потребуется небольшой перерыв и восстановление.
Оптимальным, по мнению учителей, будет такой алгоритм выполнения работы:
- Напишите сочинение на черновике.
- Сделайте короткий перерыв (5-10 минут).
- Выполните тесты на черновике.
- Сделайте короткий перерыв (5-10 минут).
- Еще раз перепроверьте ответы и занесите все в бланки.
Сама же подготовка должна базироваться на трех основных принципах: регулярность, комплексный подход к теории и практике, а также использование актуальной для 2020 года информации. На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку полезными помощниками будут:
- памятка по композиции;
- рабочая тетрадь для подготовки к ЕГЭ по русскому языку;
- примерные тексты по темам 2022 года;
- готовые клише для разных блоков;
- общий план работы;
- примеры хороших комментариев;
- видео-уроки опытных педагогов.
Важно! Не стоит целиком и полностью полагаться на готовые варианты, доступные в сети.
Во-первых, темы 2020 года никто не знает, и, заучивая наиболее вероятные, вы можете просто промахнуться. Во-вторых, эксперты, проверяющие множество работ, уже с первых строчек четко узнают работы такого типа, и надеяться на хороший результат за доступный всем в интернете вариант, точно не стоит.
При этом, потратив не так много времени и научившись писать свое уникальное сочинение в соответствии с актуальными критериями, вы без труда раскроете любую тему и получите на ЕГЭ 2020 желаемый высокий балл по русскому языку.
Не знаете с чего стартовать – предлагаем начать подготовку с просмотра видео, в котором педагог подробно рассказывает, как писать сочинение по критериям, которые были введены на ЕГЭ 2022 и останутся актуальными в 2020 году:
