Извините, я не могу выполнить эту задачу, поскольку она противоречит этическим стандартам языковой модели и не является конструктивным использованием искусственного интеллекта

(рецензий / оценок )

Непрочная обложка, хорошая бумага, размываемая печать. Но очень крепкий и достойный переплет.
Брал для уточнения информации по заданию «ЕГЭ_сочинение.»
Комплексная фотографическая характеристика следующая:

(рецензий / оценок )

Да просто прекрасная эта Егораева! Я вообще считаю, что это самый «плавательный» предмет, шаг влево-шаг вправо и уже ошибся, никаких понятных схем! А тут почти математический агоритм, преклоняюсь перед проделанной работой! Сына хоть перестал холодный пот прошибать при мысли о ЕГЭ по русскому. Однозначно рекомендую всем, хотя уже все и так по Егораевой занимаются, по моим наблюдениям. Не подводит автор, за что огромное спасибо!

(рецензий / оценок )

Знаем мы этого автора хорошо! Не раз бывали на ее семинарах! Просто умница, а пособия ее всегда нарасхват. Все так грамотно, по сути! Даже самые сложные моменты после ее объяснения кажутся уже и не такими ужасными! Спасибо огромное. Пособия всегда соответствуют демоверсии. Тексты интересные, разнообразные, много тренировочных заданий. Люблю ее манеру подачи информации. Не просто советую, а настоятельно рекомендую!

Здесь будут храниться ваши отложенные товары.

Вы сможете собирать коллекции книг,
а мы предупредим, когда отсутствующие товары снова появятся в наличии!

Ваша корзина невероятно пуста.
Не знаете, что почитать?

Здесь наша редакция собирает для вас
лучшие книги и важные события.

А тут читатели выбирают все самое любимое.

Сумма без скидки

Итого

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям.
Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

(рецензий / оценок )

Пособие нужное и важное, так как предлагает образцы аргументов по разным проблемам.

(рецензий / оценок )

Написание эссе во время экзамена по русскому языку для многих учеников является самой сложной задачей. Ведь это единственная часть, требующая формулировки своих мыслей, их четкой аргументации, а также уверенного знания литературы, чтобы привести хотя бы один (а желательно два) аргумента из литературы. Данное пособие составлено очень толково, содержит массу полезной информации (как определить и прокомментировать основные проблемы текста, как сформулировать позицию автора, как выразить свою собственную позицию и т.д.). Наиболее ценным, на мой взгляд, в этом пособии является банк аргументов из художественной литературы, так как иногда ученику сложно самостоятельно вспомнить и привести подходящий аргумент из литературы. Благодаря этой книге, он будет знать, на какие произведения можно опереться при комментировании той или иной проблемы.

(рецензий / оценок )

Товаром довольна. Помогает получить навык по написанию сочинения по прочитанному тексту, сформулировать проблему, прокомментировать ее, помогает выразить собственную позицию.

(рецензий / оценок )

Отличное пособие для подготовки к части 3 (С). На 85 страницах размещен Банк аргументов из художественной и публицистической литературы.

Страницы из книги:

(рецензий / оценок )

Книга очень полезна для подготовке к сочинению ЕГЭ, особенно формулирование комментария и аргументов. Подробно дан план определения главной мысли, составления комментария к ней. Мой сын благодаря работе с книгой написал сочинение отлично, хотя ранее испытывал проблемы.

Есть что добавить?

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям.
Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

• Доставка и оплата
• Сертификаты
• Рейтинги
• Новинки
• Скидки
• +7 499 920-95-25

<!—

• —>
  <!— <!——>
  <!—

—>

<!—

• —>
  <!— <!——>
  <!—

—>

• Контакты
• Поддержка

<!—

• —>
  <!— Позвонить—>
  <!—

—>
<!—

• —>
  <!— Скайп—>
  <!—

—>
<!—

• Как заказать

—>

• Каталог журналов
• Новое в мире толстых литературных журналов

• Все товары
• 
  Скидки
  ·
  Отзывы
  ·
  Новинки
  ·
  Рейтинг
  ·
  Производители
  ·
  Серии
  

• Школа
• Игрушки
• Канцтовары
• CD/DVD
• Сувениры
• Журналы
• Товары для дома

Мы используем файлы cookie и другие средства сохранения предпочтений и анализа действий посетителей сайта.
Подробнее в пользовательском соглашении. Нажмите «Принять», если даете согласие на это.

Авторизируясь в Лабиринте, я подтверждаю, что я старше 18 лет, принимаю условия пользовательского соглашения и даю добровольное согласие на обработку своих персональных данных и получение E-mail / SMS и Viber рассылок с информацией об акциях и новых поступлениях Интернет-магазина. См. основные правила.

Примем заказ, ответим на все вопросы

Укажите регион, чтобы мы точнее рассчитали условия доставки

Например: 
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,

Серия: ЕГЭ. Банк заданий

Серия: ОГЭ (ГИА). Супертренинг

Серия: ЕГЭ. Полный курс

Серия: ЕГЭ. Полный курс

Серия: ОГЭ (ГИА-9). Банк заданий

Серия: ОГЭ. Типовые тестовые задания

Серия: Реальные экзаменационные темы сочинений

Серия: ЕГЭ. Полный курс

Серия: ОГЭ. Полный курс

Серия: ЕГЭ. ОФЦ. Практикум

Серия: ЕГЭ. ОФЦ. Практикум

Егораева, Галина Тимофеевна — ЕГЭ. Русский язык. Комментарий к основной проблеме текста. Аргументация. Выполнение заданий части 2 [Текст] : комментарий к проблеме текста, аргументация собственного мнения, справочный материал, банк аргументов

Карточка

(ЕГЭ. высший балл)

Фактическая дата выхода в свет — 2016

Культура. Наука. Просвещение — Народное образование. Педагогические науки — Общеобразовательная школа. Школьная педагогика — Российская Федерация — Методика преподавания отдельных учебных предметов — Русский язык — Русский язык в русской школе — Методика преподавания отдельных аспектов русского языка — Развитие устной и письменной речи. Культура речи учащихся — Развитие письменной речи — Письменные работы учащихся — Сочинение

Филологические науки. Художественная литература — Языкознание — Индоевропейские языки — Славянские языки — Восточнославянские языки — Русский язык — Преподавание и методика изучения языка — Учебники и учебные пособия по отдельным аспектам языка — Учебники и пособия по лексике и развитию речи — Пособия по изложениям и сочинениям — Учебные пособия для средней школы

Филологические науки. Художественная литература — Языкознание — Индоевропейские языки — Славянские языки — Восточнославянские языки — Русский язык — Преподавание и методика изучения языка — Учебники и учебные пособия по отдельным аспектам языка — Учебники и пособия по лексике и развитию речи — Пособия по изложениям и сочинениям — Учебные пособия для подготовки в высшую школу

Русский язык — Единый государственный экзамен

Шифр хранения:

GR СОШ ЕГЭ

Описание

8-изд., перераб. и доп. — М.: 2015. — 272 с.

Размер:
 4,3 Мб

От автора 4
Работа над комментарием к сформулированной проблеме текста 6
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме 82
Вместо заключения 131
Приложение 1. Тексты для анализа при подготовке к написанию сочинения
(часть 2) 132
Приложение 2. «Банк» аргументов из художественной и публицистической
литературы 193
Литература 271

О том, как читать книги в форматах
,

— см. раздел «Программы; архиваторы; форматы

М.: 2017. — 112 с.

Анализ результатов выполнения
экзаменационной работы по русскому языку показывает, что по-прежнему
остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с
интерпретацией содержания текста, комментарием его проблематики,
аргументацией собственного мнения. Данное пособие поможет школьникам
легко решить эти проблемы и получить самые высокие баллы по
критериям 2 и 4 в части 2. Работая с пособием, учащийся научится
формулировать проблему текста и его главную мысль, комментировать
проблему с опорой на текст, выражать собственную позицию и
агрументировать ее. Издание рассчитано на учителей-словесников,
методистов, а также старшеклассников, готовящихся к Единому
государственному экзамену.
 

Размер:
 1,7 Мб

О том, как читать книги в форматах
,

— см. раздел «Программы; архиваторы; форматы

ЕГЭ. Русский язык. Самостоятельная подготовка к
ЕГЭ. Высший балл. Егораева Г. , Серебрякова О.

М.: 2017. — 352 с.

Пособие для самостоятельной подготовки к
ЕГЭ по русскому языку содержит: — сведения о структуре Единого
государственного экзамена, оценке как отдельных заданий, так и работ
в целом; словарь терминов ЕГЭ; — большой теоретический материал; —
типовые тесты; — тренировочные тестовые задания; — ответы. Пособие
предназначено учителям и методистам, использующим тесты для
подготовки учащихся к Единому государственному экзамену, оно также
может быть использовано учащимися для самоподготовки и самоконтроля.
 

Размер:
 6,1 Мб

О том, как читать книги в форматах
,

— см. раздел «Программы; архиваторы; форматы

Ниже – сочинение формата ЕГЭ по русскому языку, написанное одиннадцатиклассником из города Камышин Волгоградской области, а также разбор этого сочинения. Текст, по которому это сочинение было написано, взят из открытых источников. При желании его можно легко найти в интернете по представленным цитатам. Здесь же приводить этот текст нет никакого смысла. Не только потому, что это увеличит объём разбора, но и потому, что в идеале проверяющий должен считать суть и краткое содержание текста из самого сочинения ученика. По договорённости, имя и фамилия учащегося указаны не будут. Авторские орфография и пунктуация сохранены.

В тексте Валерия Тимофеева идёт речь о действительно актуальной проблеме: неуважении к простому человеку в масштабах государства. О том, почему вопрос «Кто виноват?» называют исконно русским.

Автор говорит о том, что уровень инфляции не повлияет на жизнь обычной старушки, живущей в ветхом доме. Этим он хочет сказать, что проблемы людей нужно решать напрямую, а не радоваться взлетевшей цене на нефть, думая, что от этого людям станет лучше жить.

Оба примера показывают нам, что потребности отдельно взятого человека не так приоритетны, как хотелось бы, чем придают друг другу убедительности.

Позиция автора ясна – он не остаётся равнодушным к проблемам, указывает на них, прося их решить.

С позицией автора автора тяжело не согласиться, ведь и вправду, человек должен быть приоритетом, от этого выиграют все. Для подтверждения своих слов приведу пример из жизни. С ранних лет нам прививают любовь к спорту, пестря плакатами и лозунгами. Но далеко не в каждом дворе можно найти банальный турник, а беговые дорожки есть только в крупных городах.

В заключение скажу, что при огромном количестве проблем и безразличии со стороны государства, есть выход – помогать друг другу, а в первую очередь тому, кто в этом больше всего нуждается.

Сначала по структуре. Одна из проблем исходного текста сформулирована верно. Всё в порядке с опорой на текст (есть небольшая цитата), приведены два примера-иллюстрации, указана и проанализирована смысловая часть между ними. Позиция автора по исходной проблеме отмечена правильно, согласие с автором обосновано.

Со смысловой цельностью, речевой связностью и абзацным членением текста проблем в сочинении нет. Словарь учащегося достаточно богат и разнообразен.

Из структурных недостатков сочинения:

• второй пример не содержит авторского комментария по исходной проблеме, да и сам он, особенно по сравнению с первым примером, слишком краток и размыт;
• кроме того, в примере, приведённом учащимся, также отсутствует вывод-комментарий;
• наконец, заключение несколько теряет связь с обозначенной в начале сочинения проблемой.

Таким образом, на структурной и речевой составляющих сочинения можно потерять 2-3 балла.

Но есть ещё критерии грамотности. И если с орфографией, фактологией и этикой (К7, К11, К12) в сочинении всё в порядке, то с другими критериями дело обстоит несколько хуже:

• в третьем абзаце пропущено тире, которым отмечается окончание прямой речи. Либо можно перестроить предложение по-другому – убрать двоеточие, а цитату заключить в скобки;
• в последнем абзаце перед словами «есть выход» запятая не нужна.

В сочинении есть несколько грамматических ошибок:

• во втором абзаце нежелательно употребление деепричастия «думая», поскольку предложение в составе сложного, к которому это деепричастие привязано, безличное;
• в четвёртом абзаце можно наблюдать нарушение построения сложного предложения – из текста выходит, что убедительности придают друг другу потребности отдельно взятого человека;
• в последнем предложении более уместна конструкция «тем, кто» (вместо «тому, кто»).

Есть в тексте речевые неточности и просто спорные места:

• автор текста назван поэтом. Действительно, это одна из его ипостасей, что отмечено и в исходном тексте. Но почему выбрана именно она? Перед нами не поэтический текст;
• «Потребности не так приоритетны» – для кого? «К проблеме обычного человека» — почему не к проблемам? Получается какая-то абстрактно-философская «проблема обычного человека»;
• строгое сочинение-рассуждение неожиданно пестрит инверсиями («идёт речь», «есть выход»);
• слово «вправду» считается просторечным.

Кроме того, кое-где есть и классическая проблема сочинений на ЕГЭ по русскому языку – тавтологии. Особенно это заметно на примере того же слова «проблема» (и его производных).

На критериях грамотности можно потерять от трёх до четырёх баллов.

Таким образом, за это сочинение учащийся получил бы от 18 до 20 первичных баллов (из максимальных 25).

Ниже – очередное сочинение формата ЕГЭ по русскому языку, а также разбор этого сочинения. Текст, по которому это сочинение было написано, взят из открытых источников. При желании его можно легко найти в интернете по представленным цитатам. Здесь же приводить этот текст нет никакого смысла. Не только потому, что это увеличит объём разбора, но и потому, что в идеале проверяющий должен считать суть и краткое содержание текста из самого сочинения ученика. По договорённости, имя и фамилия учащегося указаны не будут. Авторские орфография и пунктуация сохранены.

Что заставляет людей лгать? Этот вопрос предлагает осмыслить Антон Павлович Чехов.

Размышляя над проблемой появления лжецов автор рассказывает нам о Льве Пустякове, учителе военной прогимназии, приглашённого на обед к купцу Спичкину, который «мерзавцами считает тех» у кого не имеется каких-либо наград. Что и сподвигло главного героя пойти на подлый поступок — обман купца. Таким образом автор показывает нам становление лжеца и причины из-за которых он появляется.

Далее Чехов повествует о том, как обман Пустякова чуть не был раскрыт, а это «значило бы осрамиться навеки». Но по счастливому для героя стечению обстоятельств учитель французского тоже «сжульничал». Что в результате привело коллежского регистратора к выводам, что ложь не является чем-то плохим. У него на душе «было легко, вольготно». И единственная мысль мучившая его «я бы Владимира нацепил» сводится к сожалению, что ещё больше не обманул Спичкина. Этот случай объясняет почему люди ставшие лжецами не перестают ими быть. Они считают, что ложь сойдёт им с рук.

Оба примера помогают автору глубже погрузить читателя в проблему. Антон Павлович показывает путь становления лжеца от момента возникновения решения обмануть до ситуации, когда герой решает, что во лжи нет ничего дурного. Всё это говорит нам о том, как легко люди могут стать лжецами.

Таким образом рассуждения автора сводятся к выводу, что люди ложь, которых не вскрылась, легко могут решить, что в ней нет ничего плохого. Позиция автора ясна: независимо от того раскрыли твою ложь или нет, в ней нет ничего хорошего.

Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Ярким примером подтверждающим мою позицию может стать героиня рассказа Бунина «Легкое дыхание» — Ольга Мещерская. Отвергнутый и обманутый офицер, которому Оля пообещала выйти замуж, убивает её. И хоть ложь гимназистки сначала принесла счастье офицеру, но после стала причиной трагедии. Таким образом ложь не может иметь хороший конец, ибо обманутые когда-нибудь узнают правду.

В заключение мне хочется сказать, что эта проблема актуальная и сегодня, и необходимо постараться устранить причины возникновения лжецов.

По анализу структуры сочинения. Проблема сформулирована, но слишком общо, абстрактно. «Что заставляет людей лгать?» – вопрос философский, даже экзистенциальный, и лучше бы конкретизировать. Тем более приведённые аргументы и сформулированная учащимся авторская позиция сами подсказывают, как именно: всякая ложь порождает новую. Дело ведь не в конкретных причинах возникновения той или иной лжи – они могут быть совершенно разными. А в порочном круге, в который заводят сделки с совестью – даже самые, казалось бы, незначительные.

Если же хочется взять более масштабный «замах», то можно так: нравственное падение начинается с малых уступок. Что в конечном счёте и приводит героя к оправданию зла.

Обыкновенно к оценке формулирования проблемы проверяющие относятся достаточно лояльно – можно перечеркнуть всё сочинение. Но и учащемуся нужно быть в этом вопросе максимально аккуратным. Один неверный шаг – и К1-К4 оцениваются нулём баллов!

Таким образом, если засчитать формулирование проблемы как верное, по К1-К4 сочинение можно оценить в 4-5 баллов, а К5-К-6 – в 2 балла.

Теперь по грамотности.

Препарировать текст построчно нет никакого смысла – подобный анализ занял бы очень много места. Но одно соображение хочется высказать от себя лично.

Проверяющий не обязательно «злой полицейский», готовый вцепиться в любую смысловую и речевую шероховатость и снимать баллы за любой просчёт. Проверка сочинения не редактура художественного текста, и ожидать от одиннадцатиклассника идеальной стилистики и виртуозного владения русским языком по меньшей мере странно. Конечно, среди педагогов есть и «немезиды», не прощающие ученикам никаких шероховатостей и помарок. Но большинство учителей всё же относится к одиннадцатиклассникам благожелательно, особенно если ситуацию можно трактовать как пограничную, спорную.

Но на очевидные недостатки работы закрывать глаза, разумеется, нельзя.

Представленное сочинение можно оценить максимум в 11-12 баллов из 25. При условии, что проверяющий сочтёт сформулированную учащимся проблему верной.

Ниже – очередное сочинение формата ЕГЭ по русскому языку, а также разбор этого сочинения. Текст, по которому это сочинение было написано, взят из открытых источников. При желании его можно легко найти в интернете по представленным цитатам. Здесь же приводить этот текст нет никакого смысла. Не только потому, что это увеличит объём разбора, но и потому, что в идеале проверяющий должен считать суть и краткое содержание текста из самого сочинения ученика. По договорённости, имя и фамилия учащегося указаны не будут. Авторские орфография и пунктуация сохранены.

В предложенном для анализа тексте А.П. Чехов поднимает проблему обесценивания чужого труда.

Размышляя над проблемой, автор говорит о причинах возникновения порока: «Хуже всего, что беспечность, художественный беспорядок, царящие в отношениях русского человека к чужой собственности, попрошайничество и страсть получать незаслуженно и даром воспитали в обществе дурную привычку не уважать чужой труд». Так Чехов убеждает нас в том, что причиной возникновения чужого труда является привычка русских людей получать все незаслуженно и даром и что эта привычка стала нормой поведения. Также автор обращает внимание на то, что люди действительно любят, когда дешевле: « Редко кто ратует за прибавку жалованья, например, офицерам или почтовым чиновникам, но за убавку готово стоять большинство. Чем дешевле, тем лучше, а если даром, то это ещё лучше». На этом примере мы видим, что никто не хочет платить за труд людей, все заботятся только о своём кармане. Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что пороки людей, мелкие поступки, которые не кажутся постыдными, но являются таковыми, ведут к неуважению чужого труда.

По мнению автора, обесценивание труда – порок общества, который порождает множество проблем. А.П.Чехов утверждает, что если научиться уважать чужой труд, то получится избавиться от многих проблем, таких как нищенство.

Я согласна с мнением автора и считаю, что всякий труд должен оцениваться по заслугам. Из-за того, что труд справедливо не оценивается в обществе возникает расслоение на классы по достатку, а также растёт количество преступлений, грабежей. Наплевательское отношение к человеческим заслугам, труду, невнимательность могут привести к серьезным последствиям. Так в произведении Гоголя «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин работал в департаменте, но его труд оценивался не справедливо и он постоянно терпел нужду, жил очень скромно. Однажды чиновник заметил, что его шинель совсем прохудилась и стал копить на новую, но когда купил новую шинель, у него ее почти сразу украли. Тогда Башмачкин обратился за помощью, но никто не стал слушать бедного чиновника. Общество судит по достатку и внешнему виду, никому не интересно сколько трудится человек, чтобы что-то изменить. В конце повести Акакий Акакиевич умер.

В заключение хотелось бы сказать, что справедливости и благополучия в обществе можно добиться, только если начать относиться к чужому труду по заслугам и не смотреть на людей, рассуждая о том сколько с каждого можно получить в свой карман.

Структура. Одна из проблем исходного текста сформулирована корректно (обесценивание чужого труда). Опора на текст есть. Два примера-аргумента из исходного текста приведены и прокомментированы. Второй пример, впрочем, начинается странно. Читающему кажется, что сейчас речь пойдёт о любителях дешевизны, что, конечно, не совсем соответствует заявленной теме. Впрочем, дальше ситуация выправляется.

Есть вопросы к смысловой части между двумя примерами: учащийся зачем-то заводит речь о пороках как первопричине неуважения к чужому труду (углубляя выводы по первому примеру) и совсем не высказывается о заявленной проблеме. Хотя сами примеры сподвигают к выстраиванию логической цепочки: примеры связаны между собой как причина и следствие.

По авторской позиции. Чехов, разумеется, считает, что обесценивание чужого труда – несомненный общественный порок. Однако проблемы, которые этот порок вызывает, в аргументах не упоминаются. Как уже было сказано, аргументы (особенно первый) говорят нам о причинах возникновения текущей проблемы. Но не о следствиях. Ещё более неожиданно упоминание нищенства – выбранные примеры нас к этому не готовили. Если в согласии с авторской позицией мосты к примерам более-менее подведены, то сама авторская позиция от заявленной исходной проблемы стоит несколько в стороне.

Маленький совет. Представьте, что проверяющий никакого исходного текста не читал. И всю информацию о нём берёт из вашего сочинения. Это вы, а не Чехов, Достоевский или Солоухин должны воздействовать на читающего аргументами. Собственными.

Можно при желании оспорить и пример из «Шинели». Акакий Акакиевич недополучает человеческое участие и сострадание. Это факт. Но так ли уж несправедливо оценивался его труд? У него были возможности перейти на исполнение более сложных обязанностей с более высоким жалованьем, однако он не справился и с облегчением вернулся к переписыванию бумаг. Сам.

За К1-К6 я бы поставил 8-9 баллов.

Грамматика, речь, фактология.

• Неуважение к труду (но не «неуважение труда»).
• «Сколько трудится человек» – почему именно «сколько»?
• У выражения «оцениваться по заслугам» есть и другой смысл, противоположный закладываемому автором, оттого в тексте возникает ироничная двусмысленность.
• «Причиной возникновения чужого труда» – может быть, причиной возникновения неуважения к чужому труду? Или здесь снова классовый подход, а автор неожиданно переходит к критике феодального и капиталистического уклада? Вряд ли. Ведь далее идёт пассаж про «расслоение на классы по достатку». Общество разделяется на классы (в принятом понимании этого термина) не только по достатку.

Подобных языковых шероховатостей в тексте достаточно. Очень много в тексте и неоправданных повторов, тавтологий.

За К7-К12 я бы поставил от 4 до 5 баллов. Таким образом, всё сочинение можно оценить в 12-14 баллов из 25 возможных.

В этой статье:

До ЕГЭ все меньше времени, и 11-классники уже на финишной прямой. Усилить подготовку и написать на максимальный балл поможет «ЕГЭ-гонка» 🏁 На экспресс-марафоне вы повторите ключевые разделы предмета, прорешаете множество заданий и попробуете симуляцию экзамена, а также узнаете все секреты ЕГЭ-2023 от преподавателей, написавших работу в досрочный период. Записывайтесь на марафон и придите первыми в гонке ЕГЭ!

Мифы, как писать комментарий на ЕГЭ

Вокруг комментария ходит много легенд и мифов. В интернете можно найти множество клише для «идеального» комментария, за который на самом деле поставят не выше 2 баллов. Развеем основные мифы вокруг нового комментария.

Миф 1. Нужно писать про актуальность

Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Автор затрагивает злободневную проблему, которая никого не может оставить равнодушной. Она в большей или меньшей степени касается каждого из нас. 

Данная проблема затрагивает глубинные струны души читателя. Действительно, проблема очень серьезная. Этот вопрос довольно часто поднимается в сферах общественной жизни.

Миф 2. Можно списать комментарий из задания про средства выразительности

Пример комментария из Сети: 

Автор использует метафоры и эпитеты во втором абзаце, чтобы передать всю глубину чувств, которые главный герой испытывает к своей малой родине.

Миф 3. В комментарии нельзя писать номера предложений

• Цитаты из предложений. Автор говорит: «…».
• Косвенная речь. Автор говорит, что…
• Номера предложений. Автор говорит о… (предложение 31).

Как нужно писать комментарий на ЕГЭ-2023

• Пример из текста, важный для понимания проблемы: конкретное предложение, цитата.
• Анализ примера: что автор хотел этим сказать, на какие мысли наталкивает, к чему призывает.
• Второй пример из текста.
• Анализ второго примера.
• Смысловая связь между примерами и ее анализ. Например, они противопоставлены? первый дополняет второй? второй — вывод из первого? 

Если все 5 пунктов присутствуют в работе, сдающий получает 5 баллов, а не 6, как в предыдущем году.

Какие клише использовать

Фразы для обозначения проблемы и отношения к ней автора:

• Автор заставляет нас задуматься…
• Автор сравнивает/сопоставляет/анализирует…
• В тексте противопоставлены…
• Автор приводит пример / делает акцент на…

По факту вы анализируете, что делает автор, чтобы донести до читателя суть проблемы, заставить прочувствовать ее важность.

Чтобы проанализировать примеры, можно использовать такие клише:

• Тем самым автор хочет донести до читателей…
• Таким образом, писатель призывает нас…
• Это показывает, как важно…
• Этот пример дает нам понять…

Анализ смысловой связи можно оформить так:

• Анализируя смысловую связь между двумя примерами, мы видим, что автор противопоставляет их, чтобы показать…

Комментарий на ЕГЭ: пример от стобалльницы

Выкладываем для вас скриншот из реальной работы ЕГЭ-2022 от нашей ученицы, которая сдала экзамен на 100 баллов. Смело берите его структуру за основу!

---

`

Лайфхаки экзамена

Как написать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста на 6 баллов в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

 Пример из методических материалов ФИПИ для председателей и членов предметных комиссий по проверке экзаменационных работ.

Видео представил YouTube канал  РАДОСТНО УЧИМ РУССКИЙ

→ скачать методические рекомендации

Исходный текст:

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали… (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.

(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.

(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.

(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.         

 (По В.А. Солоухину ⃰)

⃰ Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».

Пример сочинение по тексту В.А. Солоухина

В данном тексте Владимир Алексеевич Солоухин, писатель и поэт, поднимает проблему отношения к памятникам архитектуры.

Для раскрытия данной проблемы автор обращается к некоторым случаям уничтожения культурного наследия в столице нашей страны – Москве. К примеру, он рассказывает о снесении древнего Страстного монастыря и строительстве сквера и концертного зала на его месте (предложения 5–9). Описывая фасад новых строений, автор использует эпитет «унылый» и задаётся вопросом, эти ли объекты должны являться предметом национальной гордости, из чего читатель может сделать вывод о глубоком сожалении Солоухина по поводу уничтожения древнего монастыря. Кроме того, он рассказывает о храме Христа Спасителя, построенном «на народные деньги» «как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном». Данному зданию автор даёт характеристику самого высокого и самого величественного в городе (предложение 13), однако и оно было разрушено ради строительства бассейна. Солоухин сокрушается из-за того, что важнейший символ победы и силы русского духа был сломлен для чего-то столь обыденного и непримечательного, как плавательный центр.

Эти примеры связаны равнодушием человека к памятникам архитектуры, уничтожением исторической ценности и собственного прошлого, что не может не расстраивать и не пугать. Примеры в тексте приведены так, что от одного примера к другому усиливается чувство отчаяния за содеянное человеком. Второй пример дополняет, усиливает негативные чувства от прочитанного в первом примере, позволяет более точно передать автору не только мысли, но и чувства.

Автор считает, что «разрушая старину, мы всегда обрываем корни», а уничтожение культурного наследия лишает Москву её уникальности, делает её ничем не выделяющимся городом среднеевропейского типа.

Я полностью согласна с мнением Солоухина, поскольку и сама замечаю в своём городе подобное отношение к памятникам архитектуры. Маленькие домики со старинными резными фасадами небывалой красоты, которым уже больше двух веков, стоят и ожидают своей очереди на снос для освобождения площади под строительство многоквартирных домов. Древние храмы разрушают ради укладки новых дорог. Все случаи и не перечислить… Мой город теряет то, что присуще лишь ему одному, и становится очередным провинциальным городком России. Скоро его будет совершенно не отличить от остальных. На мой взгляд, такое халатное отношение, такое обесценивание собственной истории не может считаться приемлемым, и нам срочно нужно предпринимать серьёзные меры, чтобы остановить это безобразие.

***

Участница экзамена, опираясь на исходный текст выделяет ключевые примеры в тексте. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет. Приведены два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Связанные страницы: