Готовые сочинения для варианта №6 из сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П | ЕГЭ ОГЭ СТАТГРАД ВПР 100 баллов

Сам текст из 5 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Солдаты, расположившиеся вокруг своей пушки, были заняты каждый своим делом. Кто, пристроившись к сосновому ящику со снарядами, писал письмо, слюня химический карандаш и сдвинув на затылок шлем; кто сидел на лафете, пришивая к шинели крючок; кто читал маленькую артиллерийскую газету.

Сам текст из 2 варианта по которому писались сочинения начинается так:

(1) Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».

(2) Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы крикнул:

— Принять влево, на кирху!

Сам текст из 6 варианта по которому писались сочинения начинается так:

В тот день с утра раннего первый турист припожаловал: трое мужиков да с ними две бабёночки. Местный лесник Егор Полушкин этих мужиков по мастям сразу распределил: сивый, лысый да плешивый. И бабёнок соответственно: рыжая и пегая. Бабёнки возле мешков своих щебетали, а Колька, сын Егора, рядом вертелся.

В школе занятия закончились, так он иногда сюда заглядывал, отцу помогал. Егор с сыном на пристань выскочили, быстренько мешки погрузили. Потом туристы расселись, Колька —он на носу устроился —от пристани оттолкнулся, Егор завёл «Ветерок», и лодка ходко побежала к дальнему лесистому берегу.

Сам текст из 4 варианта по которому писались сочинения начинается так:

С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры. Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря.

Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, —сказал Н., —оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:—Он химик, он ботаник, Князь Фёдор, наш племянник, От женщин бегает и даже от меня.

Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека. С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки.

Готовое сочинение №1

Как люди должны относиться к природе? Можно ли допускать неоправданную жестокость по отношению к живым существам? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского писателя Бориса Васильева.

Раскрывая проблему отношения человека к природе, автор знакомит нас со своими героями. Местный лесник Егор Полушкин принимает туристов и помогает им обустраиваться на выбранном ими месте. В этот раз туристы неудачно выбрали привал рядом с огромным муравейником.

Егор предложил отдыхающим перейти на ближайшую полянку, но один из них, «сивый», нашёл другой выход. Он облил муравейник бензином и поджёг, заявляя, что «человек – царь природы», «покоритель и завоеватель», который отвоевал себе «место под солнцем».

Это говорит о том, что туристы, приехавшие из города, не понимают, что нельзя так жестоко относиться к природе, нельзя уничтожать живые существа – муравьёв, нарушать экологию этой территории. По-другому отнеслись к сожжению муравьёв Егор и его сын Коля.

Им было жалко несчастных муравьёв, которые мужественно лезли в самое пекло, спасая свои личинки. На душе у Егора было «смутно», «муторно». Он пытался объяснить туристам, что «всякая животина, всякая муравьятина, всякая ёлка-берёзонька – все по спокою своему тоскуют».

Из этого следует, что лесник и его сын обладают чуткой, доброй и сострадательной душой и понимают, что природу и всё живое необходимо беречь. Оба примера противопоставлены друг другу и подводят к мысли, что нельзя относиться к природе так, как эти туристы, нужно проявлять сострадание ко всему живому, как Егор и его сын Коля.

Авторская позиция заключается в следующем: нельзя проявлять неоправданную жестокость по отношению к природе, нужно проявлять сострадание по отношению к живым существам. Человек не царь природы, а её часть.

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя потребительски относиться к природе, разрушать её среду, уничтожать живые существа. Необходимо беречь природу.

В произведении К. Г. Паустовского «Тёплый хлеб» мальчик Филька обидел раненого снарядом коня, бросив ему сухую корку хлеба в снег. В природе было нарушено равновесие, на село пал страшный мороз. Мальчик должен был исправить свою ошибку и спасти всех от голода, так как замёрзла мельница и не молола муку для хлеба. Эта сказка-быль учит нас, что зло, причинённое природе, возвращается к человеку.

В заключение подчеркну, что губительное отношение к природе неприемлемо, нужно беречь всё, что нас окружает.

Готовое сочинение №2

Часто можно слышать выражение «Человек — царь природы». Но что же оно означает? Как понять это слово, «царь», в таком контексте? Значит ли это, что он должен быть жестоким правителем, который, ни в чём себе не отказывая, ищем развлечений и утех, или это означает, что человек должен бережно и внимательно относиться к вверенному ему хозяйству?

Именно проблеме отношения человека к природе посвящён текст, который я прочитал. Здесь говорится о туристах, которых поманила к себе лесная тишина и красота. Но они пришли не как гости, а как завоеватели. И когда им не понравилось соседство с огромным муравейником, просто сожгли его, не обращая внимания на то, что это дом миллионов муравьёв, уничтожив и всех этих насекомых.

С ужасным реализмом и болью описывает автор в предложениях 66-67 гибель изумительного чуда природы — громадного муравейника — и несчастных существ, пытающихся защитить свой дом от безжалостного огня. И контрастом к этим мучительным словам автор приводит высказывания туристов в предложениях с 68 по 71: восхищенные своей сообразительностью, приезжие видят в случившемся не трагедию, которую они устроили собственными руками, а фейерверк, победу, торжество человеческого разума.

Таким образом автор подчеркивает разницу в отношении людей к природе: одни люди относятся к ней с вниманием, любовью, восхищаясь каждой мелочью, которая их окружает; другие же видят в ней всего лишь источник своего удовольствия и, если что-то мешает им наслаждаться жизнью, просто уничтожают, не задумываясь ни о последствиях, ни об обыкновенный справедливости.

Автора возмущает такое отношение к природе. Он уверен, что достоинство человека не в том, чтобы уничтожать, а в том, чтобы внимательно и хозяйственно беречь то, что ему, как разумному существу, доверено.

Я полностью согласен с автором. К сожалению, слишком часто люди в ослеплении полагают, что они вправе делать с природой всё, что хотят, ради своего удобства. Ни к чему хорошему это никогда не приводит. Об этом, например, можно прочитать в повести Валентина Распутина «Прощание с Матёрой».

Люди ради своего удобства решили построить электростанцию на реке и поэтому затопили несколько островов, где прежде стояли деревни. Людей, конечно, переселили, но не обратили внимания ни на других живых существ, ни на то, что нанесли урон и реке, и экосистеме, уничтожили плодородную землю, которая давала пищу и жизнь поколениям их предков.

Я думаю, если человек в ближайшем будущем не научится бережно относиться к природе, мы все останемся на пустой планете, с болью вспоминая о той красоте, которой лишились по собственному неразумию.

Готовое сочинение №3

Является ли человек царем природы? Имеет ли он право распоряжаться жизнями других живых существ? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Б.Л. Васильев.

Раскрывает проблему бережного отношения к миру природы автор, противопоставляя поступки туристов мыслям лесника Егора Полушкина и его сына Кольки.

Б.Л. Васильев всячески подчеркивает, что он презирает поступок туристов, которые, выбрав себе место для отдыха, решили сжечь «чудо природы»: муравейник высотой в два метра. В тексте выражена жалость к миллионам муравьев, которые долгое время трудились над созданием своего дома и которым из-за жестокости людей пришлось погибнуть, не имея шансов на спасение.

Автор текста находится на стороне Егора Полушкина и его сына Кольки. Увидев муравейник, лесник сразу же предложил туристам отнести вещи на другое место, чтобы не потревожить муравьев. Когда у него попросили бензин, герой даже не мог подумать о том, что туристы хотят убить всех этих муравьев.

В тексте ярко выражена авторская позиция: человек не является царем природы, поэтому он не имеет права распоряжаться жизнями живых существ, каждый человек должен бережно относиться к миру природы.

С автором текста невозможно не согласиться. Ни один являющийся частью природы человек не имеет права убивать таких же живых существ, как и он сам. Каждый человек должен беречь природу и заботиться о ней. Такая точка зрения находит отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.

В рассказе А.П. Платонова «Неизвестный цветок» показано, как девочка Даша спасает цветок, находившийся в ужасающих условиях. Забота героини о цветке, ее неравнодушное отношение к природным явлениям способствуют тому, что через год пустырь разрастается множеством цветов.

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в рассказе Р. Брэдбери «И грянул гром». Показывая, что из-за того, что отправившийся в прошлое Экельс нечаянно убил бабочку, кардинальным образом изменилось настоящее, автор выражает мысль о том, что к миру природы нужно относиться очень бережно, так как от него зависит жизнь человечества.

Подводя итоги ко всему сказанному, можно отметить, что человек должен бережно и заботливо относиться к животному и растительному миру, поскольку жизнь человека, который вовсе не является царем природы, зависит от природы.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными.

Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы!

То есть проблема текста, как мне кажется, заключается в том, что убеждения человека не могут быть абсолютно нигилистическими. Как бы человек ни отрицал все доброе и «бесполезное», он все равно обладает способностью любит бескорыстно, у него все равно может болеть душа, которую он отрицает.

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом.

В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря.

Поделиться

5 готовых сочинений для варианта №1 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема веры в человека по тексту А. П. Чехову (что же касается меня господа то я всегда с восторгом встречаю оправдательные )

Позиция автора:

1) Очень трудно до конца постичь тайну обращённого к сердцам людей творчества художника. Тайна И. И. Левитана состоит в том, что он показал нам самим всю силу нашей любви к своей родной стране.2) Гениальность художника заключается в том, что он способен передать в полотнах свои чувства. До И. И.

Левитана никому не удавалось высказать в полной мере любовь к родной стране, помочь людям выразить эту любовь и понять её в самих себе.3) Живопись оказывает сильное эстетическое воздействие на зрителей. Открывающаяся на полотнах И. И. Левитана простая и в то же время величественная красота Средней России облагораживает людей и приобщает их к этой красоте, рождает в их сердцах любовь к Родине и гордость за неё.4)

Приобщение к красоте родной страны происходит через любовь к её природе, через восприятие картин. И. И. Левитан своими полотнами открыл нам необыкновенную красоту самых простых российских пейзажей.5) Необыкновенная красота природы пробуждает в человеке любовь к родной стране.

Достаточно увидеть хотя бы однажды российские пейзажи, чтобы «сердце надолго, навек, навсегда покорилось этой стране с её светлой и чистой, как родниковая вода, красотой ».6) Истинная любовь к Родине проявляется в готовности отдать ей все душевные силы.7)